The Nationality Lottery

On 24 March 2025, the Amsterdam District Court issued a consequential judgement on deprivation of nationality after a terrorist conviction. The ruling stated that the Dutch government could not revoke the nationality of a person convicted of terrorism-related crimes, declaring it a violation of the prohibition of discrimination based on ethnic origin. The judgement marks a departure from previous case law established by the Council of State – the highest administrative court in the Netherlands – as it reconceptualizes the issue of deprivation of nationality as one of direct discrimination based on ethnic origin. However, it fails to provide a clear explanation for its reasoning and seems to conflate nationality with ethnicity.

12. Mai 2025

, , , , , ,

Endlich mehr Strategiefähigkeit in der Außen- und Sicherheitspolitik

Deutschland soll laut Koalitionsvertrag von CDU/CSU und SPD einen Nationalen Sicherheitsrat erhalten. Im Koalitionsvertrag sind jedoch Rolle und Funktion der neuen Institution nur unscharf umrissen, weswegen viele staatsorganisationsrechtliche Fragen offen bleiben. So muss etwa noch die Kompetenz, das Verhältnis zu bestehenden Institutionen und die Verortung des Personalbestandes eines Nationalen Sicherheitsrates geklärt werden. Vor dessen Schaffung sind somit noch politische Grundsatzentscheidungen zur gewollten politischen Hervorhebung und Funktion erforderlich.

9. Mai 2025

, , , ,

Was eine europäische Demokratie aushalten muss

Im Falle eines AfD-Verbots ist mit einem Beschwerdeverfahren nach Art. 34 EMRK zu rechnen, wodurch die völkerrechtlichen Maßstäbe für ein Verbotsverfahren virulent werden. Das BVerfG scheint von einem Gleichlauf zwischen der Potentialität mit dem pressing social need des EGMR auszugehen. Dass sich im Detail dennoch Unterschiede finden, sollte schon jetzt in den Überlegungen zum nationalen Verfahren eine Rolle spielen.

9. Mai 2025

, , , , ,

Mirroring Society’s Struggles

The Court of Justice of the EU (CJEU) stands as a central institution in the European legal and political landscape. Its judgments not only shape the trajectory of European integration but also reveal deeper EU Law Stories – ideological clashes, conflicting narratives and distributive consequences with the subtle emergence of winners and losers in each case. Yet, these dimensions often remain hidden behind the opaque language of the increasingly lengthy rulings and traditional doctrinal analysis.

9. Mai 2025

, ,

Local Meanings of EU Law

Law can be viewed not as a universal (or European) science but, following Geertz, as local knowledge. To illustrate the relevance of this perspective for understanding EU law, its effects, and the limits of integration through law, this text draws on the findings of a “classical” comparative study on the application of proportionality as an EU law principle in three national contexts: France, England, and Greece. This type of approach has the potential to evolve – and indeed is already evolving – into an interdisciplinary exploration of the diverse ways in which EU law is understood, applied, and experienced in settings as varied as the Paagalayiri market in Ouagadougou, the train-line connection between Paris and Marseille, or the camp of Moria on Lesvos.

9. Mai 2025

, , ,

(De)coloniality and EU Legal Studies

In EU legal studies, time, space, place, and knowledge are locations for contestation, deliberation and reconstruction. Other submissions in this symposium have elaborated on the limitations in understanding and accounting for the ‘what was’ as a fundamental blind spot of EU law. Extending from this starting point, I will show how decolonial approaches can bridge the gap between history, theory, and action, offering practical and alternative solutions for reconciliation. To do so, I will use the rule of law as one such site for contestation.

8. Mai 2025

, , , ,

Gesichert rechtsextremistisch, gesichert verboten?

Das Bundesamt für Verfassungsschutz hat die AfD als eine „gesichert rechtsextremistische Bestrebung“ eingestuft. Nach einer Pressemitteilung kommt die Behörde zu dem Ergebnis, dass in der AfD als Gesamtpartei ein „ethnisch-abstammungsmäßige[s] Volksverständnis“ vorherrsche, das mit der Menschenwürdegarantie des Grundgesetzes nicht vereinbar sei. Seitdem wird über ein AfD-Verbot diskutiert, oft ohne zwischen den rechtlichen Anforderungen für die Einstufung einerseits und für das Parteiverbot andererseits zu unterscheiden. Bei der Einstufung einer Partei durch das Bundesamt für Verfassungsschutz handelt es sich allerdings nur um eine behördliche Einschätzung, die für ein etwaiges Parteiverbotsverfahren keine Bindungswirkung hat.

8. Mai 2025

, , , ,