Des Kanzlers neue Farben

Fünf Kanzlerkandidat*innen – aber nur zwei Tickets für eine TV-Debatte. Die politische Bühne scheint derzeit nicht genug Kapazitäten für eine erweiterte Gästeliste zu haben. Hieraus ergeben sich mehrere Probleme, die dieses Jahr noch auf Karlsruhe zukommen könnten: Mit der AfD und den Grünen wurden zwei Parteien vom Duell ausgeschlossen, die in den aktuellen Umfragen mindestens ebenso, wenn nicht sogar besser als die Sozialdemokraten abschneiden. Die AfD hat nach Bekanntwerden des Debattenformats bereits angekündigt, rechtliche Schritte gegen die ÖRR einzuleiten. Die Erfolgsaussichten eines entsprechenden (Eil)Verfahrens sind dabei günstig.

The Diversity of Legal Governance of Memory in Europe

Memory laws pose a set of distinct challenges for modern democracies, including in the realm of human rights law. In the four reports, conducted during the MEMOCRACY project, we took stock of the dynamics, trade-offs, and the effects of legal governance of historical memory in a region ridden with mnemonic conflicts. This contribution distils the most interesting comparative findings of the reports, namely the fact that the countries’ own and foreign experiences with totalitarianism are legally and politically approached very differently. On this basis, we sketch the consequences and challenges of these fundamental differences, both for the establishment of a “European memory” and the various states’ approaches to modern geopolitics.

Queer im Gefängnis

Die aktuelle Debatte um die Unterbringung von trans* Personen in Justizvollzugsanstalten ist maßgeblich darauf zurückzuführen, dass die Länder in diesem Bereich keine Gesetze erlassen haben. Eine differenzierte gesetzliche Regelung der Unterbringung im Strafvollzug ist jedoch verfassungsrechtlich geboten, vor allem wegen des Grundrechts auf geschlechtliche Selbstbestimmung und des Rechtsstaatsprinzips. Eine solche Regelung würde darüber hinaus Unsicherheiten mindern – bei Betroffenen, vollziehenden Organen und in der Gesellschaft.

Omnipresent History

Present-time politics are, to an unprecedented extent, shaped by struggles over how to remember the past: Putin’s war of aggression against Ukraine is led in the name of history; Germany’s wrestling with the war in Gaza is largely determined by its memory of the Holocaust, to give just two examples. However, historical narratives have not only swept into politics, but also into law.

Elon Musk’s Wake-up Call for Europe

Viewing Elon Musk’s recent forays into (electoral) politics in Europe primarily as a geopolitical wake-up call to European leaders, our analysis focuses on the promise and relative weaknesses of law and policy solutions as well as institutional arrangements the EU has put in place to protect European democracies from foreign interference. The EU and its Member States must adapt quickly to the new international realities if they do not want to be norm-takers rather than norm-shapers on major international dossiers.

Countering the Tech Oligarchy

Seeing Elon Musk with Donald Trump at the latter’s inauguration, it would be tempting to single him out as a unique and overbearing threat to a range of EU interests, such as its online environment, election integrity and regulatory capacity. But that would be to miss the point of a larger trend; what Joe Biden has termed the “tech-industrial complex” is not limited to the US. It, and an associated worldwide oligarchy, is converging with ascendant ultra-nationalist political agendas to pose wide-ranging challenges.

The US Supreme Court and Plutocracy

Populist authoritarianism is a global phenomenon. However, the US is the only so-called consolidated democracy where its ascent has been eased by the systematic dismantling of legal limits on campaign donations. US elections are now not only the world’s most costly, but they are also directly subject to the inordinate influence of wealthy individuals and corporations. The Supreme Court of the United States’ 2010 Citizens United v. Federal Election Commission ruling has paved the way for the emergence of so-called “super” PACS (political action committees) that, while formally barred from coordinating with candidates or parties, can accept unlimited corporate contributions.

Gefährliche Entkoppelung

Das Bundesverfassungsgericht hat ein Bremer Gesetz zur Gebührenerhebung gegenüber den Veranstalter*innen bei "Hochrisikospielen" nunmehr gebilligt. Näheres Hinsehen zeigt indes, dass die Begründung dieses Ergebnisses unter Anknüpfung an ein „Veranlasserprinzip“ geeignet ist, Wertungswidersprüche in das Gefahrenabwehrrecht hineinzutragen, aus denen sich eine gefährliche Ausdehnung der gefahrenabwehrrechtlichen Verantwortlichkeit ergeben könnte. Eine Übertragung auf „Hochrisikoversammlungen“ erscheint hingegen fernliegend.