Shooting Democracy in the Foot?

On December 6th, the Romanian Constitutional Court (CCR) annulled the Presidential Elections. The CCR’s decision followed the disclosure of intelligence documents on December 4th. These showed Russian interferences in the electoral process and campaign, via propaganda and disinformation. The gravity of the violations evidenced by the documents released, coupled with the many concerning declarations by Călin Georgescu, made the CCR’s intervention vital. However, the modalities of and belatedness of the CCR’s and the Romanian authorities’ response with respect to this unfolding mess do nothing but exacerbate the root causes of Georgescu’s win, bolstering his claim that democracy is being denied to the people of Romania.

Regulating AI at Europe’s Borders

How does the EU's AI Act affect migration and border management? This blog examines the critical gaps and challenges posed by the classification of high-risk AI systems, revealing how exceptions and loopholes amplify fundamental rights risks and accountability gaps. The analysis points out the need for stronger oversight and higher standards to protect the rights of individuals affected by AI-driven migration technologies.

Integrating Artificial Intelligence in Ukraine’s Courts

This post examines Ukraine’s recent steps toward AI integration in the courts, highlighting initiatives and plans for the future. While these efforts reflect a growing recognition of AI’s potential, they also reveal limitations. Concerns surrounding AI, such as data security and confidentiality, reliability, transparency, explainability, accountability, fairness, and bias, are just as significant in judicial contexts as they are in other areas.

Ahead of the Curve

While the German Supply Chain Act (SCDDA) faces criticism for its potential economic impact, compliance offers companies significant advantages. It positions them ahead of the curve in aligning with the forthcoming EU Corporate Sustainability Due Diligence Directive (CSDDD). By integrating responsible business practices early, companies not only meet current human rights and environmental standards but also gain a competitive edge. Amending or repealing the SCDDA, however, risks diminishing these advantages for German businesses.

EU’s AI Act and Migration Control. Shortcomings in Safeguarding Fundamental Rights

In the European Union, AI and non-AI technologies are increasingly being used for border and migration control. In this blog, Brouwer argues that the new AI Act, while adding safeguards, falls short of sufficiently protecting fundamental rights. This is due to its blanket exceptions and broad discretion for national and EU agencies to experiment with AI tools when making decisions about migrants, including asylum seekers and refugees. It is therefore important that the general legal framework on fundamental rights continues to be observed.

Autos als Belastungszeugen – hilft die KI-VO?

Moderne Autos, Fitnessarmbänder oder Herzschrittmacher beobachten ihre Nutzer ständig und werden dadurch zu potenziellen Beweismitteln. Können ihre Beobachtungen Teil der strafprozessualen Beweisführung werden? Sollten sie in Augenschein genommen oder doch eher wie Belastungszeugen konfrontiert werden? Hilft die KI-VO, wenn die Strafverteidigung die Vertrauenswürdigkeit einer Beobachtung testen will? Die der KI-VO eigene Mischung aus Produktesicherheit und Grundrechtsschutz birgt nicht nur ein generelles Potenzial für mehr Vertrauenswürdigkeit, sie könnte auch helfen genuin strafprozessuale Anliegen in das digitale Zeitalter zu überführen. Dieses Versprechen wird aber nur eingelöst, wenn Rechtswissenschaft und Rechtspraxis die europäischen Vorgaben in den Strafverfahrensalltag übersetzen.

Passing a Budget in Times of Legislative Paralysis

On December 4, the French National Assembly passed a motion of no-confidence against Prime Minister Michel Barnier’s government. This is an exceptionally rare occurrence and its legal consequences are, by necessity, uncertain. What is indisputable, however, is that the very passage of this motion places the government into caretaker status, which considerably restricts its legal authority. This legal situation presents acute challenges for the two budget-related bills currently pending in Parliament since both bills must be passed before December 31.

Abschiebungen nach Syrien?

Vor neun Jahren wandte sich Angela Merkel zum Höhepunkt der damaligen Krise an Syrer: „Wir erwarten, dass, wenn wieder Frieden in Syrien ist, ... ihr ... in eure Heimat zurückgeht“. Diese Zukunftsvision könnte nunmehr Wirklichkeit werden, auch wenn niemand seriös prognostizieren kann, wie sich die Lage in Syrien entwickeln wird. Identifizieren lassen sich jedoch die rechtlichen Rahmenbedingungen, von denen es so viele gibt, dass schnelle und zwangsweise Rückführungen nach Syrien im großen Stil sich als Illusion erweisen dürften. Ein Bewusstsein für die rechtlichen Hürden hilft dabei, realistische Handlungsoptionen auszuloten.

Big Brother Is Analyzing You

Angesichts der Möglichkeiten automatisierter Datenanalyse wachsen bei den Sicherheitsbehörden die Begehrlichkeiten. Mit der im August 2024 in Kraft getretenen KI-Verordnung existiert eine Regelung, die die Gestaltung und Nutzung von Hochrisiko-KI-Systemen reguliert und dadurch die verfassungsrechtlichen sowie datenschutzrechtlichen Anforderungen an die polizeiliche Datenanalyse schärft. Für die gesetzlichen Vorgaben von Analysebefugnissen und deren Anwendung ist es entscheidend, klare Leitlinien für einen verantwortungsvollen und grundrechtsschonenden Einsatz von KI in Gefahrenabwehr und Strafverfolgung zu etablieren.

Ein Anfang, mehr nicht

Kein anderes Thema hat die Gemüter beim Ringen um die KI-Verordnung der EU so sehr erhitzt wie die automatisierte Gesichtserkennung in der Strafverfolgung und ihre Regulierung. Jetzt stehen die Vorschriften für Gesichtserkennung und andere Methoden biometrischer Fernidentifizierung fest – zumindest der aller-äußerste Rahmen, den die KI-Verordnung festlegt. Diese Regelungen sind allerdings nur ein Anfang, mehr nicht.