Political Resistance and Two Dirty Words

On November 6, Donald Trump won the 2024 presidential election in a landslide, winning all Swing States and the popular vote. Given the dire consequences of Trump’s second presidency looming on the horizon, it would be natural for Democrats’ reactions to include some of English’s finest swear words, the f- and the s- words in particular. But besides swearing being impolite, there are at least two other dirty words to consider: Federalism and (State) Sovereignty. It is time to use them for progressive purposes and shield Democrat states against excessive overreach by the Trump administration, as some had already suggested during the first Trump presidency

Into Reverse Gear

The recent Hague Court of Appeal judgment, in the appeal brought by Shell against the first instance decision in favour of the NGO Milieudefensie, held that Shell is legally obliged to reduce its scope 3 emissions, but did not order Shell to reduce them by 45%, or indeed any percentage. The judgment is likely to have a significant impact on climate change litigation against corporations beyond just the Netherlands. That impact will be all the greater if the losing parties, Milieudefensie and others, do not appeal.

Another Brick in the Wall

Der Deutsche Bundestag debattiert dieser Tage eine weitere Resolution zum Thema Antisemitismus und Israelfeindlichkeit, diesmal mit Fokus auf Schulen und Hochschulen. Ähnlich wie bei der bereits kürzlich verabschiedeten Resolution „Nie wieder ist jetzt – Jüdisches Leben in Deutschland schützen, bewahren und stärken“ bietet der Entwurf vielfachen Anlass für Kritik. Ich werde mich im Folgenden auf die Punkte in der Resolution beschränken, die die Schulen betreffen.

Die Qual der Wahlterminierung

Jenseits gewisser Erwägungen, die sich mit der politischen Einigung auf den 23. Februar als Wahltermin erübrigt haben, wirft die Terminierung einer vorgezogenen Bundestagswahl ungewohnte Rechtsfragen auf, die das geltende Wahlrecht in ein seltsames Licht rücken: Es räumt dem Bundesministerium des Innern und für Heimat bei der Bestimmung der Fristen im Rahmen der Wahlvorbereitung eine Gestaltungsfreiheit ein, die so nicht gewollt war, verfassungsrechtlich kaum zu rechtfertigen ist und obendrein erhebliches Missbrauchspotential bietet.

Towards a Bundle of Duties

This week’s decision in Shell v Milieudefensie from the Hague Court of Appeals seemed like a blow to climate litigation: Milieudefensie was ultimately unsuccessful in convincing the Court that it could transpose a global requirement for 45% emissions reductions by 2030 into an obligation for a particular actor. Yet, the Court of Appeals decision marks considerable progress in how we understand the civil liability of large Dutch economic actors for their contributions to climate change.

Die Frage nach dem Vertrauen

Schon kurz nach Ende der Koalition stand für Bundeskanzler Olaf Scholz und für alle im Bundestag vertretenen Parteien fest, dass es Neuwahlen über den Weg der Vertrauensfrage bedarf. Hinter der knappen Norm des Art. 68 GG stehen einige Fragen grundsätzlicher Natur, die das Bundesverfassungsgericht in seiner Geschichte bereits zweimal beschäftigt haben. Dass Scholz mit der Vertrauensfrage politisch taktiert, dürfte die Grenzen der bisherigen Rechtsprechung sichtbar machen.

An Antidote To Constitutional Authoritarian Populism?

Presidential reelection is once more a focal point in Latin American constitutional law. The amendment to the 2010 Dominican Constitution, approved in October 2024, modifies the presidential term to bar future changes that would permit unlimited presidential reelection. This reform opposes the populist trend that argues for the people’s unconditional right to reelect the incumbent president, as witnessed in Venezuela and Chile. However, as cases like El Salvador demonstrate, constitutional design may be insufficient to deter abusive interpretations by constitutional courts.

Resolution auf Kosten der Grundrechte

Am 7. November 2024 hat der Bundestag die fraktionsübergreifende Antisemitismus-Resolution angenommen. Sie fordert u.a. sicherzustellen, dass Projekte in Wissenschaft, Kunst und Kultur, die als antisemitisch anzusehen sind, keine staatlichen Förderungen erhalten. Doch um die Frage, wo legitime Palästinasolidarität und Israelkritik aufhört und wo Antisemitismus anfängt, wird gesellschaftlich und politisch gerungen. Obwohl die Resolution rechtlich unverbindlich ist, können von ihr mittelbar-faktische Grundrechtseingriffe in die Meinungs-, Kunst- und Wissenschaftsfreiheit ausgehen. Das zeigen Verwaltungsentscheidungen aus vergleichbaren Kontexten.

Irreführendes Versprechen

Auch wenn mit dem Ampel-Aus und der Haushaltskrise die bisherigen Pläne auf Eis liegen: Sozialer Wohnungsbau dürfte ein wichtiges Wahlkampfthema werden. Allerdings: Das Versprechen sozialen Wohnungsbaus ist irreführend. Der Bund ist dafür seit der Föderalismusreform 2006 nicht mehr zuständig. Außerdem baut der Staat in Deutschland selbst keine Wohnungen, sondern schafft lediglich (finanzielle) Anreize und überlasst den Bau anderen. Die Bundesregierung kann hier zwar unterstützend eingreifen – doch ohne die Länder werden keine neuen Sozialwohnungen entstehen.

Silent Prayer vs Safe Access

In line with a broader trend, all three jurisdictions in the United Kingdom now have Safe Access Zones legislation that creates a protective area around premises where abortion services are provided. Specified behaviours are criminalised within these protective areas, with silent prayer being a common challenge. I argue that the UK Safe Access Zones legislation demonstrates a cautious approach that protects a pregnant person’s right to access lawful abortion services in conditions of dignity and privacy.