Articles for category: Gender Parity in Parliaments

The Italian Government Enforces Gender Parity in Regional Elections

On 23 July 2020, the Italian government formally warned Apulia that if the region did not introduce gender parity election rules by 28 July 2020, it would do so in its place. Apulia failed to adopt a regional statute in that time frame. Thus, on 31 July 2020, the Italian government adopted Decree Law 86/2020 which essentially introduced a mechanism of “double gender preference” for the regional Parliament elections to be held on 20-21 September 2020. What is clear is that this summer’s events around the Apulia election are yet another example of the “irresistible rise of gender quotas in Europe”, where Germany increasingly stands out as the proverbial exception.

Parity Laws in Germany

Recently, the Thüringian State Constitutional Court struck down a new law requiring parity with regard to party lists for state elections in response to a challenge brought by the populist far-right Alternative for Deutschland. Many of the AfD’s and the male-dominated court’s arguments against the law are common worldwide in debates about quotas. In an increasing number of democracies around the globe, however, quotas have not only survived constitutional challenges but have come to be seen as an essential mechanism for achieving political equality. Empirical research has determined many common concerns about quotas are unfounded. Here I provide some responses to the AfD’s and the Court’s worries about the law, drawn from the extensive political science literature on gender quotas.

Electoral Quotas for Women

Electoral quotas for women (‘EQW’) have become a world trend, raising questions about their constitutionality in different legal systems. This short piece attempts to summarize some of the main issues involved in this debate and the courts’ approach to it. The text concludes by offering some general criteria to assess the constitutionality of EQW.

Mexico as an example of Gender Parity in Parliaments?

I would like to participate in the debate on gender parity in Parliaments with the experience of Mexico. Mexico for the first time in its history has 48,2% of women in the Deputies Chamber and 49,2% in the Senate. The parity achieved in the Mexican Congress was the result of successive legislative and constitutional reforms which were supported by the Supreme Court of Justice.

Von Auslegung, Abwägung und Abwegen

Das Urteil des Thüringer Verfassungsgerichtshofs vom 15. Juli 2020 zum sogenannten Paritätsgesetz sorgt derzeit für viel Kritik. Auch wenn diese oft eher politischer als rechtlicher Natur ist, zeigen nicht zuletzt die zwei Sondervoten der Richterin Licht und des Richters Petermann sowie der Richterin Heßelmann, dass es sich auch in juristischer Hinsicht um ein besonders streitbares Urteil handelt. Beide Sondervoten monieren unter anderem das Fehlen einer Güterabwägung. Es stellt sich damit die Frage inwieweit das Urteil in dogmatischer Hinsicht überzeugen kann

Gender Quotas and the Injuries to Electoral Freedom

Last week’s decision by the Thuringia state constitutional court to invalidate parity legislation destabilizes a widespread understanding of the German constitutional law of sex equality as seen from outside. Because Article 3.2 of the German Basic Law (GG) since 1994 has explicitly stated that “the state shall promote the actual implementation of equal rights for women and men, and eradicating disadvantages that now exist,” it was long assumed by jurists and scholars throughout the world that gender parity measures to overcome women’s disadvantage or underrepresentation in positions of power were permitted, if not encouraged, by German constitutional law. By invalidating the parity legislation, the Thuringia constitutional court calls this understanding into question.

Verteidigung eines formalen Gleichheits­verständnisses im Wahlrecht

Am Mittwoch der vergangenen Woche, dem 15. Juli 2020 erklärte der Thüringer Verfassungsgerichtshof das Paritätsgesetz für verfassungswidrig. In der medialen Berichterstattung wurde das Urteil teils als „enttäuschend“ bezeichnet, an anderer Stelle als „wenig überraschend“ eingeordnet. Auch wenn man sich in politischer Hinsicht mit der Antragstellerin des Verfahrens der abstrakten Normenkontrolle in keinerlei Hinsicht identifiziert, so ist das Urteil des Thüringer Verfassungsgerichtshofes dem Grunde nach zu begrüßen.

Verteidigung eines formalen Gleichheits­verständnisses im Wahlrecht

Am Mittwoch der vergangenen Woche, dem 15. Juli 2020 erklärte der Thüringer Verfassungsgerichtshof das Paritätsgesetz für verfassungswidrig. In der medialen Berichterstattung wurde das Urteil teils als „enttäuschend“ bezeichnet, an anderer Stelle als „wenig überraschend“ eingeordnet. Auch wenn man sich in politischer Hinsicht mit der Antragstellerin des Verfahrens der abstrakten Normenkontrolle in keinerlei Hinsicht identifiziert, so ist das Urteil des Thüringer Verfassungsgerichtshofes dem Grunde nach zu begrüßen.

Parität in Deutschland und Europa

In diesem Beitrag nehmen wir die deutschen Entwicklungen und Debatten vor dem Hintergrund der europäischen in den Blick. Dabei geht es primär um eine Frage gesetzgeberischer Ermessenspielräume. Die sind insbesondere dort weit, wo, wie hier, der Wortlaut der jeweiligen Verfassungen selbst keine klaren Aussagen enthält, wissenschaftlicher Dissens besteht und internationale und europäische Entwicklungen Quotenregelungen im politischen Bereichen ganz überwiegend für vertretbar und teilweise sogar zur Steigerung demokratischer Legitimität für angezeigt halten.

Weimar und das Paritätsgesetz

Die Zukunft von Parité ist, auch wenn das Thüringer Gesetz nun erst einmal gekippt ist, unentschieden. Das gilt umso mehr im Bund. Der Weg zum Bundesverfassungsgericht gegen die Entscheidung aus Weimar steht grundsätzlich offen.