Ein Recht nur für Kinder?

Kinder und Jugendliche haben ein Recht auf schulische Bildung aus Art. 2 Abs. 1 in Verbindung mit Art. 7 Abs. 1 GG. Das hat das Bundesverfassungsgericht in seinem Beschluss zur Verfassungsmäßigkeit pandemiebedingter Schulschließungen heute festgestellt und damit erstmals bestätigt, dass es Grundrechte gibt, die nur und explizit für Nicht-Erwachsene gelten. Stellt das in dem Beschluss erstmals vorgestellte Recht auf Schulbildung aber tatsächlich ein genuines und ausschließliches Kinderrecht dar? Und was bedeutet die Entscheidung für den anhaltenden Kinderrechtediskurs?

Schulschließung als Grundrechtseingriff

Das Verbot von Präsenzunterricht greift in das Grundrecht von Schülerinnen und Schülern auf schulische Bildung ein, so das BVerfG. Der Eingriff sei in der konkreten Situation allerdings gerechtfertigt gewesen. Auch wenn aber das BVerfG damit die bisherigen Schulschließungen nicht beanstandet, erteilt es für künftige keinesfalls einen Freifahrtschein – im Gegenteil.

Securitizing asylum seeking in speech and practice in Finland

The presence of a strong security paradigm in Finnish migration law, policy and court practice is not a new phenomenon. What has become most prevalent is the securitization of asylum seeking. For a long time, this speech has not turned into practice, but this may soon change, in response to the migration influx after 2015 and in the Belarussian context.

The Long Shadow of 9/11

At the broadest level, 9/11 exacerbated the chronic precarity of non-citizens’ status as legal subjects governed under the rule of law. In principle, the rule of law is indifferent to citizenship: after all, the legal subject is constituted through subjection to law, not to the state as such. And yet, the rule of law has always been insipid in the sphere of migration, and securitization diluted it even further. This is true across all jurisdictions, including those bound by human rights entrenched in constitutional texts.

Security-vested Institutional Racism

With liminal legal spaces expanding on several domains of non-EU migrants’ lives in Europe, specific populations of third country nationals came to face greater discriminatory treatment. Rules and procedures were being adopted in the name of security and the protection of the public and/or social order against so-called “irregular migration”. We focus on non-EU migrants in Belgium, as they constitute an extremely relevant case to illustrate how institutions of a liberal, democratic European state have transformed and adapted the ways they operate discrimination along racist lines.

Irregularisierung der Staatsbürgerschaft in Indien

Indien hat komplexe rechtliche Mechanismen geschaffen, die den Status der Staatsbürgerschaft stark verunsichert haben. Diese Mechanismen erlauben es, Personen willkürlich als mutmaßliche Ausländer ins Visier zu nehmen, stellen unzumutbare Beweisanforderungen für den Nachweis der Staatsbürgerschaft und erleichtern den schleichenden Verlust materieller Rechte - und das alles ohne formellen Entzug des Staatsbürgerschaftsstatuses. Diese Prozesse lassen sich meiner Meinung nach am besten als das verstehen, was Peter Nyers als "Irregularisierung der Staatsbürgerschaft" bezeichnet.

Irregularizing Citizenship in India

India has created complex legal mechanisms that have introduced severe insecurity of citizenship status. These mechanisms permit arbitrary targeting of persons as suspected foreigners, place unreasonable evidentiary standards for proving citizenship, and facilitate creeping loss of substantive rights – all without a formal revocation of citizenship status. These processes, I suggest, are best understood as what Peter Nyers calls ‘irregularizing citizenship’.

Restoring Constitutionalism

How to restore constitutionalism and the rule of law is a somewhat neglected problem among constitutionalists. Thanks to forthcoming elections, some countries like Hungary where “democratic backsliding”  has taken place, may have the opportunity to restore the rule of law. Is a democratic community bound to follow constitutional rules of dubious democratic nature? Or can these be replaced in violation of legality, for example in an extra-parliamentary democratic process? If so, under what conditions? We call on constitutionalists to provide answers to these questions and formulate alternatives between the two extremes of legality and paralysis, possibly involving an element of illegality, but compensating for this by dramatic increase of democratic legitimacy.

Rhetorik der Terrorismusbekämpfung, das Abschreckungsparadigma und das Ende des Asyls

Obwohl der Zusammenhang zwischen Terrorismus und Asyl in Australien keine empirische Grundlage hat, haben bestimmte Gesetze, Maßnahmen und Praktiken, die im Jahr 2001 zur Terrorismusbekämpfung eingeführt wurden, bis heute Bestand - insbesondere die Offshore-Abfertigung von Asylbewerbern, die auf dem Seeweg ankommen. Ich behaupte, dass Australiens Abschreckungsmodell eine negative "Signalwirkung" auf die heutige Asylpolitik und -praxis einiger europäischer Staaten hatte.

Counterterrorism rhetoric, the deterrence paradigm, and the end of asylum: an antipodean viewpoint

The Australian government’s agenda of progressive border securitization was, initially, sustained by counter-terrorism rhetoric. However, the focus of concern has shifted away from the potential terrorist threat posed by asylum seekers towards deterring unauthorised maritime migration. Though the nexus between terrorism and asylum lacks an empirical basis in Australia, certain laws, policies and practices premised on counterterrorism in 2001 endure to this day – offshore processing of asylum seekers arriving by sea, notably. I argue that Australia’s deterrence model has had a negative ‘signalling effect’ on some European states’ contemporary asylum policies and practice.