Die Menschenwürde als normatives Prinzip – und ihre Bedeutung für den Embryonenschutz

Gewöhnlich erregt die Neu-Kommentierung einer Gesetzesnorm, selbst wenn es sich um eine zentrale Vorschrift des Grundgesetzes handelt, kein größeres Aufsehen jenseits der Fachwelt. Anders 2003: In einem Beitrag für die Frankfurter Allgemeine Zeitung griff Ernst-Wolfgang Böckenförde Matthias Herdegens Kommentierung des Art. 1 GG, der Verfassungsbestimmung, die die Unantastbarkeit der Würde des Menschen proklamiert, empört und mit scharfen Worten an.

Theorie, Interpretation und Dogmatik der Grundrechte bei Ernst-Wolfgang Böckenförde

Böckenförde entwickelte seine wesentlichen Positionen zu Grundrechtstheorie, Grundrechtsinterpretation und Grundrechtsdogmatik in vier Aufsätzen, die er über 30 Jahren veröffentlichte. Diese vier Aufsätze behandeln letztlich alle dasselbe Grundthema, dem er sich jedoch in jedem der Aufsätze aus einer anderen Perspektive nähert und so immer weitere Facetten dieses Themas aufdeckt.

Etatistischer Nachklang. Ernst-Wolfgang Böckenförde und die bundesdeutsche Staatsrechtslehre

Wie sind die ungewöhnlich scharfen Reaktionen auf Böckenfördes Debattenbeiträge zu erklären? Und wie war er zu seinen Ideen gelangt, die offensichtlich nicht dem Mainstream in der Staatsrechtslehre entsprachen? Frieder Günther über Ernst-Wolfgang Böckenförde und die bundesdeutsche Staatsrechtslehre.

Werk, Person, Amt – Ein Gedenk­symposium zu Ehren von Ernst-Wolfgang Böckenförde

Am 24. Februar dieses Jahres verstarb Ernst-Wolfgang Böckenförde. Böckenförde prägte wie kaum ein anderer die staatsrechtlichen Debatten der Bundesrepublik Deutschland, als Wissenschaftler, Bundesverfassungsrichter und public intellectual. Mit diesem Symposium möchte der Verfassungsblog Werk und Person Ernst-Wolfgang Böckenfördes würdigen und seiner gedenken.

Two Become One? On the Civil–Military Amalgamation of the CSDP

Stories on the civil–military interface in the EU’s Common Security and Defence Policy (CSDP) rarely have a happy ending. They tell us that bureaucratic efficiency and operational effectiveness could be enhanced if the civil and military branches of EU security and defence were better streamlined. This blogpost challenges this negative narrative and argues that a significant civil–military nexus—that is the interconnectedness of civilian and military elements in the CSDP—has already materialized.

Rule of Law Implications for Supranational Military Cooperation

The intergovernmental component based on international law principles remains quite strong in this policy field. However, the Council appears as a key decision-making body with regard to launching EU military missions, and determining the structural details (command and control). This certainly raises the question on which level of the multi-level legal system effective rule-of-protection mechanisms are in fact embedded.

The EU’s New Defence Policy – Beyond the Distinction Supranational / Intergovernmental

While most legal scholarship and the Bundesverfassunsgericht hold that Member States remain self-governed in the field of military policy, the New Defence Policy illustrates that this is not the case. PESCO shows how the New Defence Policy is subjecting the Member States to regulatory measures which are generated and enforced through EU political processes that clearly leave behind the intergovernmental form.

A New Defense Policy Yet to Come. Two Remarks on the Current State of CSDP

This blog post wants to raise two objections against politico-integrative euphoria: first, I agree with the view that the current initiatives are marginal in comparison to the EU’s needs for becoming a flexible, ready, and willing autonomous security and defense actor; and second, I will expound that autonomy still matters though in a different way than it did before, posing a particular challenge to EU actorness.

Distinctions Matter: Supranational vs. Intergovernmental Rules of the EU’s Defence Game

To what extent does PESCO suggest novel ways and rules of decision-making that are neither supranational nor intergovernmental? While I share the general view that the differentiated integration of PESCO shapes a certain middle ground between the two forms of policy-making, I argue that we should preserve the distinction between supranational and intergovernmental rules since it still makes a difference in political life.