An Intersectional Lens on Online Gender Based Violence and the Digital Services Act

The EU’s Digital Services Act introduces novel mandatory due diligence obligations for online platforms to address potential societal risks posed by the provision of their services - including the risk of online gender based violence. If effectively implemented, these provisions have the potential to set important standards for tackling some of the most pervasive harms of the digital ecosystem. However, these efforts will require the adoption of an intersectional methodology, otherwise they will simply fail to provide the necessary mechanisms for those most acutely impacted by these rights violations.

Fundamental rights impact assessments in the DSA

The attention to fundamental rights in the new wave of EU digital regulation, confirmed in the Digital Services Act, is a significant step towards a more articulated and appropriate framework for protecting people in a context characterised by pervasive technologies that are often developed without adequate consideration of their impact on society. However, existing practices in human rights impact assessment show some limitations in being extended to the digital context.

Bekannt und bewährt

Die Struktur der Wahlprüfung hat sich im Großen und Ganzen bewährt. Es besteht daher keine Veranlassung, die Zweistufigkeit des Verfahrens als solches infrage zu stellen („große Lösung“). Es stünde dem verfassungsändernden Gesetzgeber zwar frei, den Bundestag als Erstinstanz durch einen anderen Akteur wie z.B. ein Wahlprüfungsgericht zu ersetzen, zwingend erscheint dies angesichts der nachgeschalteten gerichtlichen Kontrolle aber nicht.

Platform oversight

The Digital Services Act requires EU member states to name a “Digital Services Coordinator” (DSC) to coordinate national regulators involved in platform oversight. But the DSCs are more than just “coordinators,” as they have to fulfill specific oversight tasks themselves. That is why member states should resist the temptation to build a small-scale coordinator and instead build a strong DSC with skills in data analysis, community management and flexible case-based work. 

A Regulator Caught Between Conflicting Policy Objectives

The Digital Services Act has landed on an increased centralization of its enforcement powers in the hands of the European Commission. The rationale behind this centralized enforcement is understandable, particularly in light of the experience with GDPR enforcement. At the same time, it raises crucial questions about the future recurrence of such centralizaion in the Commission's hands, and the separation of powers more broadly.

Wahlprüfungsentscheidungen des Parlaments in eigener Sache?

Entscheidungen über die Rechtmäßigkeit und Gültigkeit von Parlamentswahlen berühren den Kern rechtsstaatlicher Garantien im demokratischen Prozess. Umso erstaunlicher ist es, dass einige unserer europäischen Nachbarländer für die Wahlprüfung immer noch auf rein parlamentarische Verfahren vertrauen. Der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte hat das 2020 moniert, dabei aber eine kaum erklärliche Hintertür offengelassen.

Der Effektivitätsgedanke im Wahlprüfungsverfahren

Das Gebot effektiven Rechtsschutzes gilt im Wahlprüfungsverfahren jedoch nur unter Berücksichtigung der besonderen Ausgestaltung des Verfahrens. Dessen Ablauf und seine Exklusivität sollen eingangs skizziert werden. Auf der Basis der gewonnenen Erkenntnisse werden sodann hieraus resultierende Probleme im Hinblick auf die Effektivität des vorgesehenen Rechtsschutzes sowie mögliche Reformoptionen erörtert.