Articles for category: Focus

Constitutional Pluralism and Article 370

Recently, the Indian Supreme Court finished hearing oral arguments on a batch of petitions challenging the constitutional validity of The Constitution (Application to Jammu and Kashmir) Order, 2019 which extended all provisions of the Indian Constitution to Jammu and Kashmir. In the midst of the arguments, the Court pondered upon the nature of the relationship between the Constitution of India and the Constitution of Jammu and Kashmir. While the Court is unlikely to hand down an authoritative ruling on this relationship, the exchanges between the judges and lawyers offer us a valuable avenue to explore. By analysing the Jammu and Kashmir Constituent Assembly Debates, this piece examines the nature of the relationship envisaged by the two constitutions. I argue that the constitutional principle that undergirded the previously existing constitutional relationship between India and Jammu and Kashmir is heterarchy.

Civil Disobedience on Trial in Switzerland

Since 2018, Swiss courts have become regular sites of criminal trials against climate activists who engage in various forms of non-violent protest to obtain effective climate action from their government and raise public awareness. Since the autumn of 2018, we have recorded approximately 30 non-violent forms of climate protest and civil disobedience across Switzerland, leading to at least 200 trials in Swiss criminal courts. In this contribution, we highlight three themes that have emerged in the trials of climate activists: First, the Federal Supreme Court has closed the door to the use of the necessity defense to justify civil disobedience in the name of the climate emergency. Second, at least some Swiss judges and courts are open to considering and applying the case law of the ECtHR. Third, the idea of civil disobedience remains deeply contested in the courts, as it is considered by the authorities to be antithetical to the Swiss model of democracy.

Parliamentary Decisions on its own Behalf and Spanish Constitutional Law

A phrase like "Parliament decisions on its own behalf" has not been codified in Spanish legal and political discourse. Nevertheless, it is acknowledged that there are certain issues where political parties within parliament possess distinct interests that may influence their legislative choices. To counter the potential hazards involved, various elements have demonstrated varying degrees of efficiency in ensuring that decision are being made for the common good, despite the influence of party-specific concerns.

The Political Process in Search of a Judge

It must be acknowledged: in Italy, a judgment such as that delivered by the German Federal Constitutional Court on 24 January 2023 on party financing is currently constitutional science fiction. The Italian constitutional judges have never theorised, unlike their German colleagues, the need for closer scrutiny in certain matters where a ‘conflict of interest’ of the legislature can be discerned. This also partly reflects a different understanding of their own role within the constitutional system.

Wackliges Parteienkartell

Die Formulierung „Entscheidungen in eigener Sache“ ist in Österreich weder in der Rechts- noch in der Politikwissenschaft gebräuchlich. Die damit umschriebenen Elemente der Rechtsordnung und des politischen Systems werden jedoch seit langem diskutiert, besonders im Kontext der Kombination von Konkordanzdemokratie und der dominanten Rolle der politischen Parteien, die für Österreich typisch ist. Seit den 1990er-Jahren verlieren diese beiden Elemente an Einfluss. „Entscheidungen in eigener Sache“ lassen sich nicht mehr bloß mit Verweis „auf die Rechtslage“ rechtfertigen.

Österreich als Insel der Seligen?

In Deutschland findet schon seit Jahrzehnten ein Diskurs statt, der bei seinem österreichischen Nachbarn anklopft, aber nicht wirklich angekommen ist: Jener über Entscheidungen des Parlaments in eigener Sache. Der fehlende rechtspolitische Diskurs lässt auf den ersten Blick vermuten, dass österreichische Abgeordnete nicht in eigener Sache entscheiden, sondern stets zum Gemeinwohl aller. Nüchtern betrachtet offenbart sich jedoch ein anderes Bild.

Passing Electoral Laws

Laws governing electoral issues (hereinafter electoral laws) are vital to representation in a democracy and its existence. This short post outlines why and how electoral laws should be subject to higher approval requirements and heightened judicial review.

Die Finanzierung parteinaher Stiftungen als »Entscheidung in eigener Sache«

Die Finanzierung parteinaher Stiftungen wird häufig als Beispielsfall für eine Entscheidung des Parlaments in eigener Sache angeführt. Ein detaillierter Blick auf die Stiftungsfinanzierung zeigt, dass der Begriff der „Entscheidung in eigener Sache“ zwar nicht gut gewählt ist, die Materie aber für die Politikfinanzierung typische Kontrolldefizite aufweist, die häufig unter diesem Label diskutiert werden. Diese Kontrolldefizite gehen Hand in Hand mit anderen verfassungsrechtlichen Defiziten.

Der demokratische Normalfall

Wenn Wahlgesetzgebung kritisiert wird, ist der Hinweis auf die „Entscheidung in eigener Sache“ rasch zur Hand. Wer will schon bestreiten, dass die Abgeordneten bei Wahlrechtsänderungen auch an ihre eigenen Wiederwahlchancen denken? Dass sie diese Chancen bei jeder Entscheidung im Blick haben sollten, um ihrer Verantwortung gegenüber den Wähler:innen gerecht zu werden, erscheint unerheblich: Denn beim Wahlrecht geht es nicht um irgendeine Sachfrage, sondern um die Regeln des demokratischen Prozesses, die – auch das kann niemand bestreiten – vor Manipulationen geschützt werden müssen.

Odysseus am Mast

Als Odysseus auf seiner langen Heimfahrt an der Insel der Sirenen vorbeikam, mussten er und seine Männer Mittel und Wege finden, dem verzaubernden Gesang der Sirenen zu entgehen. Odysseus ließ sich fest an den Mast seines Schiffes binden, und seine Männer stopften sich Wachs in die Ohren. Vor einem ähnlichen Problem stehen Parteien und Politiker, wenn sie Entscheidungen in eigener Sache treffen, also Entscheidungen, in denen sie selbst die Regeln des politischen Wettbewerbs und damit ihres Machterwerbs bestimmen können.