Articles for category: Menschenwürde und die liberalen Grundwerte

Versicherheitlichung und Solidarität in Singapur nach dem 11. September

Die singapurische Regierung verfolgt einen proaktiven, ganzheitlichen Ansatz, um die nationale Sicherheit, Einheit und Solidarität durch die Rehabilitation von Terroristen zu bewahren. Sie betont die Verantwortung aller Bürger, wachsam zu sein und aktiv die ethnische und religiöse Harmonie durch soziale Interaktion und Solidarität als Teil des Gemeinschaftspakts zu bewahren. Ein geeintes Volk zu bleiben, würde das Ziel der Terroristen vereiteln, einen scharfen Keil zwischen "uns" und "sie" zu treiben.

31. März 2022

, ,

Securitisation and Solidarity in Singapore after 9-11

The Singaporean government adopts a proactive, holistic approach in seeking to preserve national security, unity and solidarity through rehabilitation, emphasising the responsibilities of all citizen to be vigilant and to actively preserve racial and religious harmony through social interaction and building relationships, as part of the communitarian compact. Remaining a united people would thwart the terrorist goal of driving a sharp wedge between ‘us’ and ‘them.’

31. März 2022

, ,

Rechtfertigt die Bedrohung durch den Terrorismus Migrationsbeschränkungen?

Migranten auszusperren, um das ohnehin schon sehr niedrige Terrorismusrisiko geringfügig zu senken, könnte gerechtfertigt sein, wenn die Beschränkungen nur wenige oder gar keine moralisch bedeutsamen Kosten verursachen würden. Tatsächlich aber ist es ein großes Unrecht, Migranten, die vor Unterdrückung und Krieg fliehen, auszusperren. Die Ausgrenzung fügt enormen Schaden zu, verletzt die Menschenrechte gegen ungerechte Diskriminierung und steht auch im Widerspruch zu den Konzepten der Würde, die in der modernen europäischen und internationalen Rechtsprechung eine wichtige Rolle spielen.

30. März 2022

,

Does the Threat of Terrorism Justify Migration Restrictions?

Barring migrants for the sake of achieving marginal reductions of already very low risks of terrorism might be justified if restrictions imposed few or no morally significant costs. But, in fact, barring migrants fleeing oppression and war is a grave wrong. It inflicts enormous harm, violates human rights against unjust discrimination, and is also inimical to concepts of dignity prominent in modern European and international law jurisprudence.

30. März 2022

,

Humans as “Bargaining Chips”

Following the 9/11 attacks, it became more obvious that states are ready to sacrifice the human rights of victims in the fight against terrorism. This became particularly clear in hostage-taking situations, in which states face the dilemma of succumbing to terrorist demands for the sake of hostages or appearing defiant and ready to stop terrorists from attacking more civilians. This has prompted a debate on whether states are allowed under international human rights law to balance the human dignity of hostages with national security or the rights of future victims.

17. März 2022

Borders of Equality

Legally sanctioned, robust border security today marks a fundamental inequality in the world; it is a reflex and sign of unequally distributed resources and at the same time perpetuates this inequality. Nevertheless, borders – as dramatically demonstrated these days in light of the terrible war in Ukraine – also have an inherent protective dimension. Border regimes can therefore only be interpreted and legitimized as legal instruments of order in a society of the free and the equal; their function as barriers cannot be justified in terms of fundamental considerations of justice and equality.

15. März 2022

,

Grenzen der Gleichheit

Die rechtlich sanktionierte, robuste Grenzsicherung markiert heute eine fundamentale Ungleichheit in der Welt, sie ist Reflex und Zeichen ungleich verteilter Ressourcen (wie Wohlstand und Sicherheit) – und perpetuiert gleichzeitig diese Ungleichheit. Dennoch ist Grenzen – wie sich in diesen Tagen angesichts des fürchterlichen Kriegs in der Ukraine in dramatischer Weise zeigt – auch eine Schutzdimension immanent. Grenzregime können daher in einer Gesellschaft von Freien und Gleichen nur als rechtliche Ordnungsinstrumente interpretiert und legitimiert werden, ihre Abschottungsfunktion ist gemessen an fundamentalen Gerechtigkeits- und Gleichheitserwägungen nicht zu rechtfertigen.

15. März 2022

Repression by Law

China did not need 9/11 to further restrict civil and political rights, but it jumped onto the bandwagon in using the legitimizing force of counterterrorism to intensify its repressive policies. China’s so-called “People’s War on Terror” has had a stifling impact on the ability to practice Islam in China (and especially in Xinjiang) and is, when discussed in the context of counterterrorism and human rights, therefore best be characterized as a significant encroachment of religious freedoms, bringing China’s human rights record to a new low point in the 21th century.

11. März 2022

, , ,

Donald Trump’s Post-9/11 Presidency and the Legacy of Carl Schmitt

Shortly before Trump’s inauguration in 2016, I suggested that the president-elect might prove to be a chief executive in the mode of Carl Schmitt. Trump, though, represented something different. If the early Bush years were characterized by legal interpretations that pushed the edges of executive and sovereign power, Trump’s vision of the presidency was that of a man who had no interest in legal interpretation whatsoever. As he later said of the portion of the Constitution that spells out the details of presidential power, “I have an Article II, which allows me to do whatever I want.”

10. März 2022

, ,

Terror, Notfälle, drastische Bedingungen und demokratischer Konstitutionalismus

Verfassungen legen die Regierungsbefugnisse fest, aber sie verleihen an sich keine Legitimität, geschweige denn bilden sie die politische Körperschaft, die allein Legitimität verleihen kann. Liberal-demokratische Verfassungen verankern den Respekt vor dem Einzelnen auf unterschiedliche Weise, aber einige Grenzen sind fest und fast universell gezogen. Wenn jedoch eine Regierung, die ihre eigene, ordnungsgemäß konstituierte Rolle als Vertreter der Gesellschaft verrät, stößt sie an eine absolute Grenze der Moral, des Anstands und der Achtung der menschlichen Person und untergräbt sich selbst.

9. März 2022

, ,