Articles for category: Europa

Is the Hungarian Block Really a Legal Issue?

This post engages with the exchange between Spieker and von Bogdandy and Dawson and van den Brink over the Hungarian block in the European Council (EUCO) and Council on CFSP issues. The issue at the heart of this debate is not one of fantasticalness but of formal legal orthodoxy. The Hungarian block is not a legal constitutional issue but a political one; one that has been reinforced by the 30 June 2025 Council decision to extend the sanctions. Accordingly, any suggested response ought to be political rather than legal.

Wenig Freiheit, wenig Schutz

Die Reform des Gemeinsamen Europäischen Asylsystems tritt im Sommer 2026 in Kraft. Nun hat sich die Regierung auf einen Gesetzentwurf für ein GEAS-Anpassungsgesetz geeinigt. Weil viele der europäischen Regelungen menschenrechtliche Risiken bergen, ist es besonders wichtig, dass die Umsetzung in deutsches Recht die Menschenrechte von Schutzsuchenden möglichst breit zur Geltung bringt. Doch stattdessen schränkt der Entwurf sogar Menschenrechte mit Regelungen ein, die die GEAS-Reform nicht vorsieht.

Safe for Everyone?

On 1 August, the European Court of Justice (ECJ) delivered its much-anticipated judgment, addressing the interpretation of the “safe country of origin” (SCO) concept under the Asylum Procedures Directive 2013/32 (APD). Contrary to AG de la Tour, the Court firmly ruled that Member States cannot designate a country as “safe” unless it provides adequate protection to its entire population. Ultimately, the Court’s judgment effectively preserves the current protection until the EU legislator fully exercises its prerogative to amend the rules.

Der Preis der Deeskalation

Mitten in einer transatlantischen Zollschlacht hat die Europäische Union einem US-Handelsdiktat zugestimmt, das einen drohenden Handelskrieg abwendet – und zugleich fundamentale verfassungsrechtliche Fragen aufwirft. Hat Brüssel aus Notwendigkeit seine Prinzipien preisgegeben? Oder beweist der Deal die bemerkenswerte Elastizität des EU-Verfassungsraums unter äußerem Zwang? Zwar schafft das Abkommen kurzfristig Stabilität, langfristig aber lotet es die Grenzen von Kompetenzen, Demokratie und Rechtsstaatlichkeit in der EU aus – eine Gratwanderung zwischen Souveränität und Submission.

“We Were Just Cooperating!”

On June 12th 2025, Advocate General (AG) Ćapeta delivered her Opinion in Case WS v Frontex (C-746/23 P), concerning Frontex’ responsibility for violations of fundamental rights in joint return operations (JROs). The AG first exposes serious logical and legal flaws in the General Court’s approach before explaining why Frontex can be held directly accountable for fundamental rights violations when acting in cooperation with Member States; a question that was central to the applicants’ case but one that the General Court failed to address entirely.

Frontex vor dem EuGH

Der EuGH hatte in seinem viel kritisierten Urteil vom 6. September 2023 (T-600/21, WS u.a. v. Frontex) im Fall der rechtswidrigen Rückführung einer sechsköpfigen Familie den Zurechnungszusammenhang und damit die deliktische Haftung der EU-Agentur verneint. Aktuell sind EuGH und EGMR erneut mit einer Vielzahl an Fällen befasst, die operative Rückführungsmaßnahmen betreffen. Die nunmehr in der Revision in der Rechtssache WS u.a. v. Frontex ergangenen Schlussanträge machen deutlich, dass der EuGH wesentlichen Fragen in Bezug auf die Verantwortlichkeit von Frontex ausgewichen ist.

Sterbehilfe endlich regeln

Am Dienstag hat das Bundesverfassungsgericht die Verfassungsbeschwerde eines Arztes verworfen: Der Arzt hatte einem psychisch kranken Mann auf dessen Wunsch eine Infusion mit einer tödlich wirkenden Substanz gelegt. Obwohl der Patient den Zugang selbst öffnete, nahm der BGH einen Totschlag in mittelbarer Täterschaft an. Der Fall zeigt einmal mehr, dass der Fragenkreis von Sterbehilfe und Unterstützung beim Suizid dringend einer durchdachten gesetzlichen Regelung bedarf. Anregungen dazu können neue Normierungen der Materie in Frankreich und England geben.

Quantifying Fair Share Carbon Budgets

An obligation to quantify each country’s fair share of the remaining global carbon budget associated with limiting global heating to 1.5°C flows from the judgment in KlimaSeniorinnen. While there will naturally be debate about what represents a country’s fair share – the EU’s independent advisory body ESAB recently considered a range of fair share principles and concluded that the EU’s fair share has already been used up under many of these – the obligation to quantify fair share budgets should, in our view, be the subject of a reduced margin of appreciation consistent with KlimaSeniorinnen.

Independence as a Desideratum

A recent report claiming that EU tech regulation has entered the ongoing trade negotiations with the U.S. has sparked fears that enforcement of the Digital Services Act (DSA) might be halted altogether. Although the DSA only came into full effect in February 2024, the European Commission’s subsequent enforcement has already showcased conflicts regarding its role as an autonomous political and administrative enforcement body. Considering the potential impact of the DSA on online communication, the Commission’s current role in DSA enforcement raises serious concerns. This calls for a search for alternative models of DSA enforcement. Three options present themselves.

The End of an (Unlawful) Era

On June 17th, the Danish Supreme Court delivered an important judgement concerning the principle of non-penalization of refugees, ending decades of unlawful prosecutorial practices. A closer reading points to longstanding deficiencies in informing asylum seekers of their rights during the procedure. Moreover, questions remain regarding the interpretation of Article 31 for beneficiaries of subsidiary protection.