Articles for category: Europa

Schengen Restored

On 26 April 2022, the Court of Justice of the EU rendered a ruling in joined cases C-368/20 and C-369/20 stating that Member States of the European Union can re-introduce border controls within the Schengen Zone only under strict conditions. The Court has stepped up as a guardian of the Treaties protecting free movement of people without controls at the internal borders of the EU. At the same time, it has left room for the European and national executives to exercise their function and fill in the blanks.

5. Mai 2022

, , ,

Wieviel Automatisierung verträgt die Meinungsfreiheit?

Mit seinem Urteil über die grundrechtliche Bewertung des umstrittenen Artikel 17 der EU-Urheberrechtsrichtlinie (Rechtssache C-401/19) definiert der Europäische Gerichtshof enge Schranken für den Einsatz von Filtersystemen zur automatischen Sperrung mutmaßlich illegaler Inhalte. Das Urteil ist weit über das Urheberrecht hinaus von Bedeutung, da es den Sinngehalt des Verbots allgemeiner Überwachungspflichten präzisiert. Dieses Verbot ist auch Gegenstand einer aktuellen gerichtlichen Auseinandersetzung zwischen Grünen-Politikerin Renate Künast und dem Meta-Konzern über die Frage, inwieweit Facebook dafür verantwortlich ist, gegen Falschzitate auf der Plattform vorzugehen.

2. Mai 2022

, , , ,

Wie Geld oder Gold

Das Bitcoin-Whitepaper datiert von 2008. Seitdem hat Bitcoin eine enorme Aufmerksamkeit und Wertzuschreibung erfahren, und dabei in einer Distanz zu Staat und Recht gestanden, die gut zu seinen libertären Idealen passt. Mit dem Erfolg kommt nun aber die Regulierung. Es ist daher höchste Zeit, einen Blick auf den grundrechtlichen Rahmen der anlaufenden Blockchain-Regulierung zu werfen – er ist weitestgehend unbesprochen.

27. April 2022

, , ,

The Court of Justice of the EU goes (almost) public

While the broadcasting of the delivery does not add much value (the texts are generally made available online at the time of their live reading in Luxembourg) to its declared goal of facilitating “the public’s access to its judicial activity”, that of the public hearings appears a major game-changer in the Court’s stance vis-à-vis the public-at-large. And that despite the many precautions accompanying the introduction of such a major rehaul of the Court’s publicity policy regarding its hearings,

26. April 2022

, ,

Keeping the Past and the Present Apart

The mere fact that a judge was appointed for the first time under undemocratic conditions does not automatically determine that the court in which that judge adjudicates lacks the necessary independence under EU law. The CJEU has answered to this effect a question of Mr. Kamil Zaradkiewicz, appointed to Poland's Supreme Court in 2018 on recommendation of the new government-controlled National Council of Judiciary and thus lacking independence himself. Importantly, the CJEU emphasized that the referring court did not submit any evidence that may rise legitimate and serious doubts, in the minds of individuals, over independence and impartiality of the particular judge. With this decision, the Court refused to be drawn into the inner-Polish dispute about decommunization, and reinforced its jurisprudence on judicial independence standards in the EU.

26. April 2022

, , , ,

Elon Musk Wants to Buy Twitter to Create a Free Speech Utopia: Now What?

The enigmatic Tesla founder Elon Musk has made a public offer to buy 100% of Twitter’s shares at approximately 138% of each share’s value. In his letter of intention submitted to the U.S. Securities and Exchange Commission, Musk describes that free speech is necessary in a democratic society, and he wishes to unlock its full potential by bringing Twitter under (his) private ownership. Constitutionally this raises an interesting point: if indeed a billionaire wants to change the rules of speech on the ‘new public squares’ by acquiring a social media platform, can he – and should he be able to?

22. April 2022

, , ,

Anything Goes?

Last month, the ECtHR ruled in the case of Johansen v. Denmark on the deprivation of nationality and expulsion for terrorist offenses. It rejected the applicant’s complaint of an infringement of Art. 8 ECHR. The decision underlines the Court’s reluctance to engage with issues raised by deprivations of nationality in terrorism cases. Instead of setting out clear limits on such measures based on the rights guaranteed by the Convention, the Court does not seem to be willing to interfere with measures related to national security, no matter how drastic the consequences for the individual.

12. April 2022

, , , ,

Palantirs Beitrag

Am 15. Tag des russischen Angriffskriegs gegen die Ukraine ruft Alexander Karp, der CEO von Palantir Technologies, in einem offenen Brief „Zur Verteidigung Europas“ auf. Es ist ein bemerkenswertes Dokument, das zu dem Schluss kommt, nur digitale Gegenwehr könne Europa noch retten – selbstredend mit Palantirs Hilfe. Bemerkenswert ist nicht nur die schamlose Instrumentalisierung des Kriegs für seine Zwecke. Prämisse, Analyse, Schlussfolgerung: Satz für Satz lässt Karps Brief die Augenbrauen höher wandern. Aber der Reihe nach.

8. April 2022

, , ,

Hungary’s Lesson for Europe

There seems to be a disturbing discordance in the European Commission’s response to the Hungarian elections. On the one hand, the Commission triggers the rule of law mechanism. On the other, it refuses to comment on the fairness of the Hungarian elections. This contradicts the fact that, just like the rule of law, democracy is also part of  Europe’s constitutional identity. But what does democracy require from Member States? Hungary’s elections make clear that the value of democracy, as given expression in Article 10 TEU, should be justiciable.

8. April 2022

, , , ,

Sexualverbrechen sind nicht grenzüberschreitend

Pünktlich zum Internationalen Frauentag am 8. März 2022 hat die EU-Kommission ihren Vorschlag für eine EU-Richtlinie zur Bekämpfung von Gewalt gegen Frauen und häuslicher Gewalt vorgelegt. Auch wenn der Inhalt der Richtlinie politisch wünschenswert ist, hat die EU hierfür nicht die Kompetenz, da Vergewaltigungen (und Femizide) keine grenzübergreifende Kriminalität darstellen. Vor diesem Hintergrund dürfte die Bundesrepublik der Vergewaltigungs-Vorgabe in Art. 5 des Richtlinien-Entwurfs nicht zustimmen, will sie nicht die Vorgaben aus dem Lissabon-Urteil des BVerfG ignorieren.

7. April 2022

, , , ,