Articles for category: Regionen

Reciprocity in Trade?

Trump’s plans to impose "reciprocal" tariffs, announced in a Memorandum of 13 February, fundamentally contradict the existing rules of the world trade order, in particular the USA's tariff obligations and the principle of providing the same benefits to all imports and exports – known as the most-favoured nation (MFN) treatment. The absence of a bolder protest against this flagrant disregard of the law might be due to a shared understanding that the existing rules-based international economic order is in a deplorable state. The crucial question, therefore, is whether we should quietly accept its final abolition by someone with the power to do so, or rather set about repairing it. Now, tariffs may be a very mundane matter. But what is at stake here is the more general and fundamental question of international law today: how do we deal with rules that were created in better times and are now in danger of disintegrating?

Man wird ja wohl mal fragen dürfen?

Dass die Regierung nicht einfach daherreden kann, was ihr gerade in den Sinn kommt, sondern auch in ihrer öffentlichen Kommunikation an die Verfassung gebunden ist, gehört mittlerweile – nicht zuletzt aufgrund umfassender verfassungsgerichtlicher Rechtsprechung – zum verfassungsrechtlichen Allgemeinplatz. Aber wie ist es eigentlich um die öffentliche Kommunikation des Bundestages bestellt? Anlass, sich diese Frage einmal genauer anzusehen, bietet ausgerechnet eine kleine Anfrage der CDU/CSU-Fraktion. Ein Schelm, wer hier Ironie erkennen will.

Aus Alt mach Neu?

Um die Bundeswehr finanziell besser auszustatten, wird derzeit überlegt, noch mit den alten Mehrheitsverhältnissen im Bundestag ein neues Sondervermögen zu beschließen. Dafür müsste noch vor der Konstituierung des neuen Bundestags das Grundgesetz geändert werden. Aus demokratietheoretischer Sicht drängt sich die Frage auf, ob der aktuelle Bundestag nach der Wahl über ausreichend Legitimität verfügt, um weitreichende gesetzgeberische Entscheidungen zu treffen. Dieser Beitrag zeigt, dass der Alt-Bundestag infolge der Neuwahl die nötige Legitimation verloren hat, um das Grundgesetz anzupassen.

A Glimpse of Hope for the Rohingya

On Thursday, 13 February 2025, a federal criminal court in Buenos Aires, Argentina, took a significant step toward international criminal accountability by issuing arrests warrants for Senior General Min Aung Hlaing and 24 other Myanmar military officials. This marks the first public arrest warrants to be issued against the Myanmar military in a universal jurisdiction case. This legal development represents a rare moment of hope for the roughly one million Rohingya forced to live in refugee camps in Bangladesh.

The Dismissal of the Romanian Prosecutors Annulment Action

In the latest chapter of the EU rule of law saga, the General Court dismissed an annulment action lodged by an association of Romanian prosecutors, which challenged the termination of the Cooperation and Verification Mechanism in 2023, due to lack of direct concern. We argue that a too-narrow view of the issue does not reflect the rule of law situation in the country, including open non-compliance with the CJEU’s own rulings, and leads to several undesired consequences.

Reading Project 2025 as a Manifesto

Manifestos have very often prefigured constitutional crisis, revolution, the overthrowing of legal orders, and set the terms of what follows. Project 2025, or the 2025 Presidential Transition Project, can be read as a manifesto, and one that is now well on its way to being implemented. Examining it through the lens of constitution (re)making sets out some of the terms in which it could be opposed, including by counter-manifesto.

Wahlkreissieger ohne Bundestagssitz?

Nachdem das neue Wahlrecht am Sonntag zum ersten Mal praktisch zur Geltung kam, wundern sich zahlreiche Beobachter über die praktischen Folgen für die „Wahlkreisgewinner“, die mangels Zweitstimmendeckung nicht in den Bundestag einziehen dürfen. Diese Folgen sind bei näherer Betrachtung zwar nicht überraschend, lassen aber durchaus die Überlegung zu, ob etwaige Nachteile dieses Wahlrechts durch eine Reform beseitigt werden können – zumal Friedrich Merz ohnehin schon angekündigt hat, das Wahlrecht ändern zu wollen.

Rechtsbruch mit Ansage

Der designierte Bundeskanzler Friedrich Merz hat laut Medienberichten in einem Telefongespräch am Wahlabend gegenüber dem israelischen Premierminister Netanjahu eine Einladung nach Deutschland in Aussicht gestellt. Für den Fall eines Deutschlandbesuchs, so Merz auf einer Pressekonferenz nach der Wahl, habe er Netanjahu „Mittel und Wege“ zugesagt, dass „er Deutschland besuchen kann und auch wieder verlassen kann, ohne dass er in Deutschland festgenommen worden ist.“ Sollte diese Einladung tatsächlich erfolgen, so würde die neue Bundesregierung damit jedoch in einen Konflikt mit dem Internationalen Strafgerichtshof (IStGH) geraten und außerdem einen innerstaatlichen Gewaltenteilungskonflikt hervorrufen.

A Power Grab Is Not a Constitutional Theory

Lawyers love legal theories. President Trump’s unprecedented executive actions have reignited interest in theories about the U.S. Constitution, especially conservative ones. Is he working with an extreme conception of the unified executive theory, a strong version of “originalist” or even “post-originalist” legal reasoning, or will the “political question doctrine” dominate? These debates are fascinating, but they strike me as pointless. Why? Because Trump’s supporters are not deploying them in good faith. Rather, these theories are being used as rhetorical maneuvers to dress up a power grab in theoretical garb.

Kriegsdienstverweigerung im Kriegsfall verboten

Der Bundesgerichtshof hat entschieden, dass das Grundrecht auf Kriegsdienstverweigerung im Kriegsfall ausgesetzt werden könne. Dabei verlangt der unantastbare Kernbereich dieses Grundrechts gerade im Verteidigungsfall uneingeschränkte Geltung. Seine Einschränkung würde bedeuten, dass Gewissensentscheidungen hinter die Pflicht zur bewaffneten Landesverteidigung zurücktreten müssten – ein Widerspruch zum verfassungsrechtlichen Schutz der individuellen Gewissensfreiheit.