Articles for category: Gerichte

Existenzminimum im Schatten nationaler Migrationspolitik

Auch in der Sommerpause blieben die deutsche Flüchtlingsaufnahme und der Sozialleistungsbezug von Geflüchteten Thema. Im Asylsozialrecht folgt eine Reform der nächsten – ein ewiger Herbst der Reformen. Dies führt zu einer Spannung zwischen dem verfassungsrechtlich geschützten Existenzminimum und dem Drang zu politischem Aktionismus in der Thematik. Diese grundlegende Spannung hat sich, so die These des Beitrags, mittlerweile derart verhärtet, dass sie auch mit Blick auf die rechtliche Systematik dysfunktionale Folgen verursacht.

Disapplication Unbound

Legal scholars welcomed the Apace ruling by the CJEU as a “total victory” for liberals supporting human rights and the independence of the judiciary. But the ruling has two central faut lines: it fails to acknowledge that Article 37 APD is not unconditional: its direct effect is, at best, dubious. Second, in Member States like Italy, where the judiciary makes extensive use of disapplication in asylum matters, the laissez-faire approach of the CJEU paves the way for legal uncertainty and exposes judges to populist attacks.

A Fallen Curtain and Open Questions

On 25 June 2025, the Grand Chamber of the European Court of Human Rights delivered its Decision on Kovačević v. BiH. This ruling could completely change the legal assessment of strict ethnic quota systems in political institutions for worse. While the case originates from Bosnia and Herzegovina, it will likely have far-reaching political consequences for other power-sharing systems in and beyond Europe, as well. Crucially, it is prone to “overrule” all previous judgments of the ECtHR against BiH. This means that it will render all future efforts to support constitutional reform in the country futile, because it seems to legitimize the de facto strict ethno-national cartel of power materialized in its constitution.

Keine Sache der Exekutive

Mit Urteil vom 15. Juli 2025 hat das BVerfG die Verfassungsbeschwerde der Neffen eines jemenitischen Geistlichen, der im August 2012 durch einen US-amerikanischen Drohneneinsatz getötet wurde, verworfen. Das Gericht erkennt mit diesem Urteil zum ersten Mal die Möglichkeit einer Schutzpflicht auch in einer reinen Auslandskonstellation an – selbst, wenn die Gefahr von einem anderen Staat ausgeht. Hier soll ein Blick darauf geworfen werden, inwieweit Gerichte exekutive Völkerrechtsauffassungen einer umfassenden Kontrolle unterziehen können. Das Gericht vergibt die Chance, der ausdrücklich als staatlicher Schutzauftrag operationalisierten Völkerrechtsfreundlichkeit auch Zähne in Form gerichtlicher Kontrollierbarkeit zu verleihen.

Up Against It

The Grand Chamber ruled that Caster Semenya did not benefit from a fair hearing contrary to Article 6(1) European Convention on Human Rights. However, it did not extend Switzerland’s jurisdiction to her substantive complaints under Article 8 ECHR, taken alone or in conjunction with Article 14 ECHR, which go to the heart of her case. Although the GC was up against it in the current stormy political landscape of sex and gender, it could have gone further to protect fundamental rights.

Stellungnahme zur Causa „Frauke Brosius-Gersdorf“

Über 300 Rechtswissenschaftler*innen protestieren in dieser Stellungnahme nachdrücklich gegen die Art und Weise, wie im Rahmen der Richterwahl zum Bundesverfassungsgericht in der Politik und in der Öffentlichkeit mit Frauke Brosius-Gersdorf umgegangen wurde. Dieser Umgang ist geeignet, die Kandidatin, die beteiligten Institutionen und mittelfristig über den Verfall der angemessenen Umgangskultur die gesamte demokratische Ordnung zu beschädigen.

Von Worten zu Taten

Am 23. Juni 2025 trafen sich die 27 Außenminister der Europäischen Union (EU) in Brüssel, um über die Zukunft des Assoziierungsabkommens mit Israel (AA EU–Israel) zu beraten. Das Außenministertreffen selbst führte zu keiner Entscheidung über eine mögliche Aussetzung des Abkommens. Gemäß Art. 21 EUV ist die EU jedoch verpflichtet, im Einklang mit dem Völkerrecht zu handeln und bei festgestellten Menschenrechtsverletzungen auf der Grundlage des AA EU–Israel zu reagieren. Andernfalls riskiert die EU, gegen ihr eigenes Primärrecht zu verstoßen.

A Child’s Right to Non-Anthropocentric Education

The European Charter on Fundamental Human Rights is not concerned about animal rights. Although the Charter is silent about animals, it is possible to connect certain human rights it enshrines to animals in a manner that can foment animal rights. The protection of a healthy environment in Article 37 is an obvious choice. A lesser theorized human right in the Charter similarly has considerable potential to benefit animals: the right to education under Article 14.

A European Charter of Fundamental Human Obligations

The effort to anchor animal rights in the European Charter of Fundamental Rights has gained relevance in light of the widespread commodification of animals within the EU’s market-driven integration process. While commendable in principle, incorporating animal rights into the Charter risks serving a largely symbolic function if it diverts attention from the more pressing task of reconfiguring what I take to be the six foundational institutions of private law in capitalist political economy: property, contract, corporation, tort, labor, and consumption. These institutions reinforce the binary between the human subject and the other-than-human object, a division that enables the commodification of non-human beings.

Animal Law Jurisprudence in the EU and Beyond

Animals have largely been left out in EU law scholarship and environmental law studies. The role of the EU Charter of Fundamental Rights has not been discussed to any greater extent. In this symposium, we discuss the pros and cons of the EU Charter for securing sufficient animal protection in the Member States. More specifically, the contributions in this symposium explore a number of questions such as that of the legal standing of animals and animal rights in the context of the EU, and reflecting on the relationship between animal rights and the EU.