Articles for tag: Reproduktive RechteSchwangerschaftsabbruch

Constitutional but Criminal

In the last two years, India has witnessed significant changes in the legal regulation of abortion. In 2021, Parliament comprehensively amended the Medical Termination of Pregnancy Act, 1971 (“MTP” Act) to ensure “access of women to safe and legal abortion without compromising on the safety and quality of care,” along with securing “dignity, autonomy, confidentiality and justice for women who need to terminate pregnancy.” Additionally, in September 2022, the Supreme Court of India delivered a path-breaking judgment on abortion, locating access to safe abortion within the fundamental rights to dignity, autonomy, privacy, and health. Despite these changes, the law and practice of abortion continue to deny pregnant persons access to safe and comprehensive abortion care.

From Marginalization to Reproductive Justice

On 29th September 2022, a three-judge bench of the Indian Supreme Court passed its final order in a petition concerning the right to abortion for unmarried women. In a major progress for reproductive justice in India, the court decided in favour of unmarried women and recognized their equal right to access abortion. If followed, this judgment can potentially expand the wider access to sexual and reproductive health services for a range of groups. This marks a clear divide from previous approaches of the Supreme Court towards sexual and reproductive health.

Spießrutenlauf für Schwangere

In Baden-Württemberg dürfen sich Abtreibungsgegner:innen vor einer Schwangerschaftskonfliktberatungsstelle versammeln, solange sie sich deren Besucher:innen nicht „unausweichlich“ in den Weg stellen. Das hat der dortige Verwaltungsgerichtshof (VGH) mit Urteil vom 25. August 2022 entschieden und damit in zweiter Instanz eine Auflage der Stadt Pforzheim für rechtswidrig erklärt, die eine Versammlung nur außerhalb direkter Sichtbeziehung zur Beratungsstelle pro familia zuließ. Damit verkennt der VGH, welche Bedeutung dem allgemeinen Persönlichkeitsrecht der ungeplant Schwangeren zukommt.

Dobbs in the EU

EU leaders and institutions have reacted strongly to the US Supreme Court’s ruling in Dobbs, which overturned Roe v. Wade and held that the right to abortion was not consitutionally protected. Shortly after the decision was made public, the European Parliament adopted a resolution condemning Dobbs, and calling for the right to abortion to be included in the Charter of Fundamental Rights of the European Union.

Privacy in Peril

On Saturday, 25 June 2022, American women woke up to a different reality – one day earlier, in Dobbs v. Jackson Women’s Health Organization, five justices on the US Supreme Court decided that the US Constitution does not protect a woman’s right to terminate a pregnancy. This undoing of women’s autonomy comes in part from the Dobbs majority’s failure to recognize that the right to terminate a pregnancy derives from a right to privacy. Roe and Casey recognized that reproductive freedom implicates bodily integrity and physical privacy, along with a decisional privacy interest in the critical life choices surrounding reproduction and family planning. In the space of a single day, the Dobbs Court eviscerated the freedom and the privacy rights Americans have relied on since 1973. Moreover, in an era driven by an information economy and rapidly expanding surveillance technologies, the Dobbs Court’s eradication of the right to terminate a pregnancy also severely compromises informational privacy, which involves the right to shield information from disclosure.

Accessing Information about Abortion

The U.S. Supreme Court decision of 24 June 2022 overruled a half century of precedent supporting a constitutional right to abortion across the U.S. established in 1973 in Roe v. Wade. Essentially, Dobbs v. Jackson Women's Health Organization left the decision on abortion to individual states. The ruling, although astonishing, was not necessarily a surprise, after its draft had leaked a few weeks earlier. But to the surprise of many, almost immediately, Facebook and Instagram started removing posts informing about access to abortion pills, the Associated Press and Vice first reported.

Identitätspolitik als emanzipatorisches Instrument in der Debatte um den Schwangerschaftsabbruch

Der 24.06.2022 war ein Tag voller großer Entscheidungen. So wurde im deutschen Bundestag nach jahrelangem Kampf beschlossen, § 219a StGB endlich vollkommen zu streichen. Umso tragischer war, dass am selben Tag in den USA das Grundsatzurteil Roe v. Wade aus dem Jahr 1973 aufgehoben wurde. Das Recht auf Schwangerschaftsabbruch, bis dato ein Verfassungsrecht, existiert nun dort nicht mehr. Aus einer identitätspolitischen Perspektive wird sichtbar, wieso beide Ereignisse fundamental miteinander verknüpft sind – und wie bestimmte Positionen in öffentlichen Debatten durch strategische Delegitimierungsprozesse aus dem Diskurs verdrängt werden können.

Dobbs kills Roe

Am Freitag, den 24. Juni 2022 hat der Supreme Court der USA das Recht auf Abtreibung, wie es durch die 50 Jahre lang bestehende Rechtsprechung aus Roe v. Wade und Planned Parenthood v. Casey festgelegt war, außer Kraft gesetzt. In der Entscheidung Dobbs v. Jackson Women’s Health Organization hat der Supreme Court festgestellt, dass die Verfassung kein Recht auf Abtreibung enthalte.

Tanz um das geborene Kind

Wie erwartet hat der Bundestag die Streichung des strafrechtlichen Werbeverbots für den Schwangerschaftsabbruch beschlossen. Rechtlich interessant ist jetzt, wie es nach der Streichung des § 219a StGB mit dem Recht des Schwangerschaftsabbruchs weitergeht. Denn dass inzwischen nicht nur gegenüber der Opposition, sondern auch innerhalb der Koalition die Fronten verhärtet sind, hat die erste Lesung im aktuellen Gesetzgebungsverfahren gezeigt.

Pregnancy Registry in Poland

In Poland and beyond, a media storm broke out in the beginning of June because of the so-called "pregnancy registry." The problem at the heart of the media storm is that if a woman decides to terminate her pregnancy, for example, abroad, it will be known because of the system's pregnancy data and prenatal test results. Nevertheless, it is difficult to judge this registry unequivocally, especially after hearing the arguments of both sides.