According to the EU, postponing Brexit beyond May 23 legally requires UK elections for the European Parliament. If no elections are held, the argument goes, the new European Parliament would not be legally constituted. Yet, on closer inspection, this conclusion is not as legally convincing as it appears.
Bei genauer Betrachtung der unionsrechtlichen Ausgestaltung des Austrittsprozesses ist der Deutsche Bundestag hier kein bestimmender Akteur: Kein einziger Verfahrensschritt bedarf einer gesetzlichen Ermächtigung, und der Bundestag kann der Bundesregierung auch keine verbindlichen Verhandlungsmandate erteilen.
Aus dem Brexit ergeben sich fundamentale Änderungen an der Architektur der Europäischen Union. Hätte der Bundestag am Austrittabkommen und an der anvisierten Verlängerung der britischen EU-Mitgliedschaft beteiligt werden müssen?
In this post, I defend the constitutional logic of Speaker's intervention. In a constitutional system such as the UK, which largely depends on political institutions and norms to check the executive, it is entirely appropriate – indeed, desirable – that the Speaker identify, interpret and enforce such norms to defend the institutional interests of the House of Commons and basic values of parliamentary democracy.
Das Vereinigte Königreich hat sich seit der Entscheidung für den Brexit im Juni 2016 nicht gerade als Musterbeispiel für gutes Regieren präsentiert. Dennoch: Die EU sollte dem Vereinigten Königreich noch einmal entgegenkommen und ein Angebot machen, das eine Mehrheit für den Ausstiegsvertrag im britischen Unterhaus doch noch ermöglicht. Jetzt ist politische Führung gefragt.
On Wednesday 27 February, MPs will have another opportunity to debate an amendable motion on the Government’s approach to Brexit. The debate on Wednesday is likely to focus on the plan put forward by Yvette Cooper MP (Labour) and Oliver Letwin MP (Conservative). They want MPs to have a legally binding say on whether the Prime Minister seeks an extension to Article 50’s two-year negotiating period. The opportunity to approve or reject the Cooper-Letwin on Wednesday represents the most important Brexit decision that the Commons has taken since the deal was rejected on 15 January.
Es gibt viele Gründe, den Brexit zu beweinen. Auf Seiten der EU ist einer davon Generalanwältin Eleanor Sharpston. Sie hat speziell für das europäische Asylrecht in den letzten Jahren eine zentrale Rolle gespielt.
Former UK prime minister Gordon Brown has recommended the Irish innovation of the citizens’ assembly to inform and guide public opinion. Theresa May, too, included a glancing reference to the notion in her recent House of Commons speech. They are mistaken, though, if they believe that this formula has much to offer in the UK.
The reason Continental Europe so often misunderstands what is happening in the UK is that it views events there either as developments in an international negotiation or as a crisis of the Tory party. The reality is that we are witnessing a constitutional system in crisis. One of the oldest constitutional systems in the world is trying to digest three paradigm shifts – and it is trying to do so in one gulp.
Sollen die EU 27 dem Vereinigten Königreich eine Fristverlängerung für den Brexit zugestehen? Das würde die Europawahlen im Mai gefährden, und damit die Verfassung der EU. Der Austritt des Vereinigten Königreichs am 29. März 2019, mit oder ohne Austrittsabkommen, ist als Ende mit Schrecken einem Schrecken ohne klares Ende vorzuziehen. Damit die EU nicht auch noch Schaden nimmt.
13. September 2025
Giovanni Capoccia
12. September 2025
Anne Peters
12. September 2025
Anne Peters