We cannot trust the Indian state to forego the easy option for the right option. And that’s why we need transparency and accountability on internet shutdowns. The Supreme Court recognised this when it ordered that all internet suspension orders must be made available widely, to enable affected citizens to challenge these orders in Court. In practice, the Supreme Court's orders have been ignored.
India is not only the world’s largest democracy, it also accounts for the largest number of internet shutdowns and take down requests to social media companies globally. The recent stand-off between Twitter and the Government of India (GoI) over suspending more than a thousand accounts supportive of farmers’ protests ended with Twitter falling in line with the GoI’s demands. This may set a dangerous precedent for digital platforms enabling other democratic governments to stifle online dissent.
A new report by The Freedom House tracks recent developments in internet-freedom and presents the “Pandemic’s Digital Shadow” on democratic values around the world. The report explains how governments worldwide used the covid-19 pandemic to limit access to information, expand their surveillance efforts, and intensify the balkanization of the internet. It raises the question what democracies should, and should not, do to confront the perils of misinformation.
Es war eines der Aufregerthemen des letzten Jahres: Im April 2019 verabschiedete die EU nach langen Verhandlungen die Urheberrechtsrichtlinie. Art. 17 der Richtlinie schreibt kommerziellen Hosting Providern unter anderem vor, für die von Nutzern hochgeladenen urheberrechtlich geschützten Inhalten Lizenzen von Rechteinhabern zu erwerben. Scheitert der Lizenzerwerb jedoch, so kann der Hosting Provider die Haftung für einen von seinen Nutzern begangenen Urheberrechtsverstoß jedoch dadurch ausschließen, dass er unter Mithilfe der Rechteinhaber „nach Maßgabe hoher branchenüblicher Standards“ – sprich durch den Einsatz von Filtern – die Nicht-Verfügbarkeit geschützter Inhalte sicherstellt.
Concerns with media freedom in Hungary go back years and they are also used as the case study for the Reverse Solange proposal presented on this blog. The most recent event is the takeover of the largest online news portal, Index, where the entire staff left as a response. A less documented arena is the academic setting we work in and which influences our work and everyday life. In both fields, takeover and blatant censorship is but the tip of the iceberg: the most visible part and indicative of a larger problem. In this post, I describe the problem through illustrative cases and discuss possible responses.
Das Urheberrecht wird von der Bundesregierung genau wie von Privaten zur Unterdrückung von Presseberichterstattung eingesetzt. Es kann derart missbraucht werden, weil die Zivilgerichte bei der Prüfung eines urheberrechtlichen Unterlassungsanspruchs jenseits eines engen Ausnahmekatalogs keine einzelfallspezifische grundrechtliche Interessenabwägung vornehmen. Über 60 Jahre nach dem Lüth-Urteil ist die mittelbare Drittwirkung der Grundrechte im deutschen Urheberrecht noch nicht angekommen.
In early January 2020, the Chinese doctor Li Wenliang became the first victim of what would soon become a global censorship pandemic. After warning colleagues about a mysterious SARS-like disease in an online chat room, Dr. Li and seven other doctors were arrested for spreading “false rumors.” Li had to sign an agreement warning of consequences if he continued his “illegal activities.” By 31 December 2019, the government forced social media platforms like YY and WeChat to censor content related to the coronavirus, Dr. Li and the government’s handling of the outbreak. Next, the regime cracked down on journalists, commentators and foreign correspondents covering the crisis. On 7 February 2020, Dr. Li died of the coronavirus. There can be little doubt that COVID-related misinformation can cause harm and panic. But censorship is a bad medicine that may well worsen rather than cure the infection of distrust and conspiracy theories.
The clash between Trump and Twitter epitomises a new dynamic that raises important questions and dilemmas for the liberal order: the dilemma of liberal censorship.
Googles Entscheidung, nicht mehr mit den chinesischen Zensurbehörden zu kooperieren, elektrisiert. Und zwar nicht nur, weil wir alle den Chinesen Informationsfreiheit und den chinesischen Zensoren die Pest an den Hals wünschen. Natürlich ist es ein aufregendes Spektakel, wenn sich ein globaler Corporate-Gigant mit dem vor ökonomischer Kraft berstenden Riesenstaat anlegt. Das hat etwas von King Kong vs. Godzilla. Oder Wal gegen Riesenkrake. Der eigentlich spannende Punkt ist aber ein anderer: vielleicht sehen wir gerade die erste große Auseinandersetzung zwischen einem Multinationalen Konzern und einem Staat in Form eines Handelskrieges, was noch öfters im 21. Jahrhundert passieren könnte, schreibt Markus Beckedahl. ... continue reading
13. September 2025
Giovanni Capoccia
12. September 2025
Anne Peters
12. September 2025
Anne Peters