Articles for tag: Climate Emergency, Due Dilligence, Interamerikanischer Gerichtshof für Menschenrechte, Klimakrise, Rechtsgutachten

Enhanced Due Diligence

The IACtHR establishes that States have a series of obligations to ensure a healthy environment and climate, and prevent violations of human rights. To this end, the IACtHR develops the standard of enhanced due diligence as a binding framework for State action. This standard includes elements aimed at ensuring that the response to climate change is effective, fair, transparent, and evidence-based (para. 224). This blog post discusses the heightened due diligence standard, as clarified by the IACtHR, and outlines nine key elements of this standard.

25. Juli 2025

, , , ,

Protecting Rights in the Anthropocene

&

On July 3, 2025, the Inter-American Court of Human Rights (IACtHR) issued its long-awaited Advisory Opinion No. 32 (AO-32/25) on the “Climate Emergency and Human Rights”. With its opinion, the IACtHR became the first human rights monitoring body to recognize that a healthy climate is an autonomous and justiciable human right. This blog post traces the emergence of this new right within the Inter-American Human Rights System (IAHRS) and highlights its most transformative elements for theory and practice.

22. Juli 2025

, , , , ,

Reproductive Rights and the Climate Crisis

&

On July 3, 2025, the Inter-American Court of Human Rights (IACtHR) published its long-awaited Advisory Opinion 32/25 (AO-32/25). The Opinion responds to a 2023 request from Colombia and Chile, asking the IACtHR to clarify the scope of States’ obligations to address the climate emergency under international human rights law. While the decision marks a significant step toward recognizing the climate crisis as a human rights issue, this blog post aims to shed light on a critical omission in the IACtHR’s reasoning: the impact of environmental degradation and the climate emergency on sexual and reproductive health and rights.

19. Juli 2025

, , , ,

Jus Cogens and the Climate Crisis

While there are many aspects of the Inter-American Court of Human Rights (IACtHR)’s Advisory Opinion 32/25 (AO-32/25) that are new and groundbreaking, the inclusion of a reflection on jus cogens might have surprised some observers. The legal consequences of the recognition as jus cogens of the obligation not to create irreversible damage to the climate and the global environment are profound. Treaties violating the norm are void, customary international law rules cannot exist, nor does the persistent objector rule apply.

16. Juli 2025

, , , , ,

The Right to a Healthy Environment as a Catalyst for Urgent and Ambitious Climate Action at the IACtHR

The right to a healthy environment is at the heart of the landmark Advisory Opinion 32/25 (AO-32/25) on the climate emergency from the Inter-American Court of Human Rights (IACtHR). AO-32/25 marks the clearest ruling to date from an international court on the urgency of transformative changes to address the existential threat of the planetary environmental emergency caused by human activities.

15. Juli 2025

, , ,

A Blueprint for Rights-Based Climate Action

,

&

On July 3, 2025, the Inter-American Court of Human Rights (IACtHR) issued Advisory Opinion No. 32—the most important and progressive document yet released by an international court on the climate crisis. The IACtHR’s findings are as comprehensive as they are groundbreaking, spanning areas from procedural requirements for mitigation measures to the protection of environmental defenders. This post launches a blog symposium on the advisory opinion and discusses ten key takeaways, chosen to illustrate the opinion’s legal and practical significance.

9. Juli 2025

, , , ,

Warming Up

In January 2023, Chile and Colombia submitted their joint request for an advisory opinion on the climate emergency and human rights, thereby paving the way for the first groundbreaking decision on the issue of climate change by the Inter-American Court of Human Rights (IACtHR) and the first advisory opinion in this regard by a regional human rights monitoring body. The Court will have the unique opportunity to cover a broad variety of areas and questions that align under the umbrella term of climate change and human rights and therefore to deal with the issue in an integral manner.

10. März 2023

, ,

Einmal im Kreis?

Selten hat ein amtsgerichtliches Urteil so viel Aufmerksamkeit erfahren, wie die Entscheidung des AG Flensburg zum rechtfertigenden Notstand eines Baumbesetzers. Jana Wolf hat das Urteil hier auf dem Verfassungsblog besprochen – und zwar bevor die Urteilsgründe vorlagen. Und die Richterin hat Jana Wolf gelesen und zitiert – und zwar in der Zeit der Abfassung der Urteilsgründe, also nach Urteilsverkündung. Das zeitliche Auseinanderfallen von Urteilsverkündung und Absetzen der schriftlichen Urteilsgründe ist strafprozessual ebenso üblich wie zulässig. Die zirkuläre Bezugnahme des Urteils auf eine Literaturquelle, die zum Zeitpunkt seiner Verkündung noch nicht existierte, regt allerdings zur Reflektion dieser Praxis vor dem Hintergrund strafprozessualer Anforderungen an.

28. Dezember 2022

,

Den Baum vor lauter Wald nicht sehen – oder umgekehrt?

Das Amtsgericht Flensburg hatte jüngst über die Strafbarkeit eines Klimaaktivisten zu entscheiden, der ein fremdes Grundstück unbefugt betreten hatte, um dort die Rodung eines kleinen Waldstücks zu verhindern. Der Aktivist wurde vom Vorwurf des Hausfriedensbruchs freigesprochen, weil seine Tat dem Klimaschutz gedient habe und damit wegen Notstands (§ 34 StGB) gerechtfertigt sei. Dieser Beitrag wirft einen Blick auf die rechtliche Diskussion um Klimaproteste und um die diesbezüglichen Urteile und wirft dabei zwei Fragen auf: Sollten kleine Beiträge zum Klimaschutz als solche rechtlich anerkannt werden oder nicht? Und: Sind unkonventionelle Klima-Urteile illegitimer ‚richterlicher Aktivismus‘ oder ein Beitrag zur Rechtskultur? Bei beiden Fragen geht es um das Verhältnis vom Kleinen (Protestaktion, Urteil) zum Großen (Klimaschutz, Rechtskultur) und damit letztlich um das Verhältnis zwischen Baum und Wald.

13. Dezember 2022

, , ,

Klimanotstand über Gewaltenteilung?

Bereits vor einigen Wochen wurde bekannt, dass das Amtsgericht Flensburg einen Klimaaktivisten freigesprochen hatte, der einen Baum auf einem Privatgrundstück besetzt hatte. Der Baum sollte auf Grundlage einer Baugenehmigung gerodet werden, gegen die auch eine verwaltungsgerichtliche Klage eingereicht worden war. Nun ist die Urteilbegründung veröffentlicht: Das Gericht sah § 123 StGB – Hausfriedensbruch – zwar tatbestandlich erfüllt, jedoch aufgrund von § 34 StGB in einer Art „Klimanotstand“ gerechtfertigt. Die vom Gericht bemühte „verfassungskonforme“ Auslegung ist jedoch weder überzeugend noch verallgemeinerungsfähig, schadet dem Ansehen der Judikative und schafft einen Anreiz für zukünftiges rechtswidriges Verhalten.

11. Dezember 2022

, , , ,