Dass der Klimabeschluss des Bundesverfassungsgerichts Auswirkungen auf das Recht weit über seine konkrete Regelungswirkung hinaus hat, zeigt sich u.a. im aktuellen Doppelurteil des OVG Berlin-Brandenburg zur Verpflichtung der Bundesregierung, Sofortprogramme für die Sektoren Gebäude und Verkehr nach § 8 Klimaschutzgesetz (KSG) vorzulegen. Das OVG hat sich darin mit einer Reihe von umweltrechtlichen Problemstellungen in Zulässigkeit und Begründetheit befasst.
This year’s most heated topic of constitutional contestation in Finland is likely to be the Commission’s recent proposal for nature restoration. While nature restoration has an innocent sound, the matter actually involves a broad spectrum of constitutional issues. In this debate, political undesirability has turned into claims about the EU’s lacking competence in regulating forests and a general failure to respect the principle of subsidiarity. Last Friday the Finnish Parliament’s Constitutional Law Committee approved an interesting statement of principle, which is likely to affect the country’s stance on EU (fiscal) integration far beyond the question of nature restoration.
Last week, the Ecuadorian Constitutional Court published its judgment in the case of the Los Cedros forest, a protected cloud forest of great biodiversity in the Andean mountains of Ecuador. This judgment revokes environmental permits previously granted to two mining concessions in the Bosque Protector Los Cedros reserve. The Court ruled that the mining permits in question had not only violated several constitutional rights of communities in the area but also – most remarkably – the rights of mother nature (Pacha Mama). It specifically granted these rights to the Los Cedros Reserve. But there is still some uncertainty regarding future applications of this unusual, non-anthropocentric legal standard set by the Court to protect the rights of mother nature.
Im März und April 2020, als die Debatte um die Corona-Politik anfing, hatten noch die Kritiker der ergriffenen Maßnahmen dominiert und die Einhaltung demokratischer und rechtsstaatlicher Grenzen angemahnt. Nun häufen sich die dramatischen Appelle, man müsse doch endlich etwas tun, wenngleich meist auf eine bemerkenswerte Weise offen bleibt, was dieses Etwas nun genau sein soll. Worüber man jedenfalls nicht mehr nachdenken sollte, wäre ein neuerlicher Lockdown für alle, in welcher Form auch immer und gleich ob hart, light oder mittel.
Während das Coronavirus nun zum vierten Mal veranschaulicht, was exponentielles Wachstum bedeutet, scheinen die zukünftigen Koalitionsfraktionen wild entschlossen, in Zukunft nur noch den Status Quo an Maßnahmen durch die Landesregierungen zur Pandemiebekämpfung zu erlauben. In diesem Beitrag geht es um die Grenzen, welche die Grundrechte der Pandemiebekämpfung im November 2021 setzen unter dem Eindruck einer Impfquote von 67 % der Bevölkerung, einer Sieben-Tages-Inzidenz von 249 Infektionen / 100.000 Personen, 1.274 neuhospitalisierten Personen und über 50.000 Neuinfektionen am 11.11.2021.
The Czech Republic held parliamentary elections this past weekend, on 8 and 9 October 2021. The party of the incumbent Prime Minister Andrej Babiš was defeated, albeit by a small margin, and for the first time in its history, the country will most likely be led by a government composed of no less than five political entities. Constitutionally (and traditionally), the President of the Republic moderates the post-electoral negotiations between the parties, convenes the first meeting of the newly established Chamber of Deputies, and appoints the new Prime Minister and the government. However, President Miloš Zeman was taken to hospital yesterday, on the day after the general elections, and remains hospitalised at an intensive care unit. Could the President’s illness at this very crucial moment cause a constitutional stalemate?
Die Idee mit der List(e) „kleiner sicherer Herkunftsstaaten“ mag sympathisch klingen. Tatsächlich verbirgt sich dahinter eine verfassungswidrige Umgehung des Zustimmungserfordernisses des Bundesrats zur Erweiterung der Liste sog. sicherer Herkunftsstaaten unter dem Deckmantel des Unionsrechts.
Hat sich nichts verändert in dem unsicheren Wellenritt, den wir gemeinsam mit der Weltgemeinschaft in Sachen Pandemie seit 18 Monaten unternehmen? Im Folgenden soll gezeigt werden, dass die Fortführung der bisherigen Coronapolitik „auf Sicht“, mit einem Großmandat für exekutive Problembehandlungen, aus verfassungsrechtlichen Gründen nicht zur freien Hand von Regierungen und Parlament gestellt ist.
Der IT-Sicherheitsbeschluss des BVerfG vom 8. Juni 2021 fügt sich in einen breiteren Trend der letzten Jahre, in dem das Gericht die verfassungsprozessualen Zügel gegenüber Rechtssatzverfassungsbeschwerden zunehmend enger zieht. Aus institutioneller Perspektive bestehen gewichtige Gründe für eine verfassungsgerichtliche Verschärfung der Darlegungsanforderungen in Schutzpflichtkonstellationen.
On July 8, 2021, the Israeli Supreme Court rejected the petitions challenging Basic Law: Israel as the Nation of the Jewish People, enacted almost three years earlier. The so-called Hasson decision not only raises important questions about the relationship between legal and political struggles, it also calls into question the constitutional foundations of equality and democracy.
13. September 2025
Giovanni Capoccia
12. September 2025
Anne Peters
12. September 2025
Anne Peters