Articles for tag: Big TechCopyright DirectiveInformalityIntermediary LiabilityPlattformenPlattformregulierungRadical ReformsSoziale MedienUrheberrechtVerbraucherschutzVerbraucherschutzrechtVertragsrecht

The Magic Bullet That Isn’t!

Article 17 of the European Union's Copyright Directive fails to effectively safeguard copyright exceptions, which can gravely undermine users’ freedom of expression in the digital public sphere. Against this backdrop, the enactment of Article 14 of the Digital Services Act offered fresh hope. Could it be the eagerly awaited ‘magic bullet’ that ensures effective protection of user rights to rely copyright exceptions to parody and quotation on social media platforms? The possibility of such an outcome is doubtful.

Personalized Law and Social Media

Personalization — a paradigm that has been widely and successfully embraced in other areas of human activity, and primarily on social media — may be ready for the law. Social media as a data source to support personalized law is only suitable for a few areas if life. In those areas, however, personalized standards bear enormous potential.

The Invisible Contract

Many users do not realize that by creating a social media account, they are entering into a legally binding agreement with the platform. It might thus be time to radically rethink the principle of contractual informality online. Social media contracts may regain their importance, and users might become more aware of the contractual implications of clicking on the ‘I Agree’ button.

Social Media Contracts – The Quest for Fairness and the Need for Reform

The social media landscape is changing. The ‚public forum‘ is now filled with citizens selling products, promoting services, charging for subscriptions, and sometimes seeking attention in ways which may not be socially desirable. We ask: How can a space that is becoming increasingly commercialised, monetised, and is a source of income for many nevertheless be fair?

Google zähmen

Das Bundeskartellamt versucht sich an der Zähmung des Datenkraken Google und zeigt, dass es trotz europäischer Regulierung weiterhin eine Vorreiterrolle im Kampf gegen die großen Digitalunternehmen einnehmen wird. Auf Grundlage des bisher kaum erprobten § 19a Abs. 2 GWB sollen Alphabet und Google Verbraucher*innen mehr Wahlmöglichkeiten bei der Einwilligung in das „Superprofiling“ geben. Damit zielt das Bundeskartellamt in das Herz des Geschäftsmodells der digitalen Giganten. Ob das gelingt, hängt maßgeblich davon ab, ob der für diesen Zweck geschaffene § 19a GWB in der Anwendung schlagkräftiger ist als das „alte“ Kartellrecht.

Staatlicher „Hygienepranger“ vor dem Bundes­verfassungs­gericht

Die Behörden müssen die Öffentlichkeit informieren, wenn der Verdacht besteht, dass in Lebensmitteln zulässige Grenzwerte überschritten oder qualifiziert verbraucherschützende Regelungen verletzt werden. Diese Regelung dient nicht der Warnung und Gefahrenabwehr, sondern der Verbraucherinformation. Der Erste Senat des Bundesverfassungsgerichts hat sie jetzt im Verfahren einer abstrakten Normenkontrolle für teilweise verfassungswidrig erklärt. Sie ist insoweit mit Art. 12 Abs. 1 GG unvereinbar, als die Veröffentlichung nicht zeitlich begrenzt ist.