Articles for tag: Autoritärer PopulismusCourt PackingRechtsstaatlicher Rückschritt

Constitutionally Capturing Pakistan’s Constitutional Courts

In 2024, Pakistan’s parliament passed a constitutional amendment carrying out the most significant restructuring of Pakistan’s superior judiciary in its recent history. This judicial overhaul needs to be analyzed as part of a process of regime realignment. By regime realignment, I mean a ruling authoritarian elite radically altering its supportive political structure and popular bases to expand and extend its hold on power. Based on news sources and conversations with senior lawyers and judges, I will show that this plan for judicial overhaul developed iteratively through a process of intra- and inter-institutional dialogue and conflict that took place during regime realignment.

One-sidedly Staffed Courts

In Poland, the new parliamentary majority elected on October 15 is confronted not only with a president brought into office by the PiS party but also with a constitutional court made up exclusively of judges elected under the aegis of PiS. Any effort to restore the rule of law in the Polish judiciary is likely to meet resistance from these veto players. The difficulties to be expected for the new majority in dealing with the rule of law deficiencies that have piled up in the Polish justice system, and especially in the Polish Constitutional Tribunal since 2010 (on these difficulties here, pp. 227 ff., and here) draw attention to an underlying problem to be witnessed not only in Poland, and not only in other countries where democracy and the rule of law have deteriorated or never existed: the problem of courts, and in particular constitutional courts, with a blatant lack of political balance in their composition.

Vertrauen ist gut, verfassungsrechtliche Kodifizierung ist besser

In seinem Artikel „In schlechter Verfassung“ in der ZEIT vom 16. November 2023 äußert der ehemalige Bundesverfassungsgerichtspräsident Andreas Voßkuhle seine Skepsis gegenüber Vorschlägen, die im Bundesverfassungsgerichtsgesetz (BVerfGG) geregelte Unabhängigkeit und Funktionsfähigkeit des Bundesverfassungsgerichts (BVerfG) im Grundgesetz (GG) zu verankern. Für Voßkuhle erscheint die Situation in Deutschland im Vergleich zu Ländern wie Ungarn, Polen, den USA oder Israel, in denen Verfassungsgerichte attackiert und entmachtet werden, „noch einigermaßen gefestigt“. Doch dieser Anschein könnte sich schneller als gedacht als trügerisch erweisen. Die fehlende verfassungstextliche Konkretisierung von Struktur, Arbeitsweise und Zusammensetzung des höchsten deutschen Gerichts bietet auch hierzulande ein Einfallstor für politische Angriffe und Kaperungsversuche.

Einseitig besetzte Gerichte

In Polen ist die am 15. Oktober gewählte neue Parlamentsmehrheit nicht nur mit einem von der PiS ins Amt gebrachten Staatspräsidenten konfrontiert, der ihr das Leben schwer machen kann, sondern auch mit einem Verfassungsgericht, das inzwischen von lauter unter der Ägide der PiS gewählten Richtern besetzt ist. Die Schwierigkeiten rechtsstaatlicher Bewältigung der Rechtsstaatswidrigkeiten, die sich seit 2010 in der polnischen Justiz und speziell auch beim polnischen Verfassungsgerichtshof aufgetürmt haben, lenken den Blick auf ein zugrundeliegendes Kernproblem, das nicht nur in Polen zu besichtigen ist, und auch sonst nicht nur in Staaten, die von wirklich demokratischen und rechtsstaatlichen Verhältnissen noch oder wieder weit entfernt sind: Das Problem politisch einseitig besetzter Verfassungsgerichte.

Back to the Future

After over nine months of preparatory meetings, the Turkish opposition coalition consisting of six political parties have announced their constitutional amendment proposal. While it has been plausibly argued in this blog that constitutional restoration in the case of Turkey can be conducted without necessarily amending the Constitution, the main cause unifying the opposition coalition at the moment is a comprehensive proposal for constitutional amendment that allegedly aims for transitioning towards a ‘strengthened’ parliamentary system. In this blogpost, I will evaluate several key provisions of the opposition’s proposal and explain its likely path towards adoption in the aftermath of the upcoming general elections.

Stabilizing the US Judiciary by Threatening to Pack It

Reforming the judicial appointment process in the US will take a constitutional amendment. Without it, reform attempts are likely to fail. For conservatives especially, altering the courts now, after securing a very conservative majority unprecedented in recent history, will seem unappealing. They may (perhaps correctly) conclude that, given their systematic advantages in the Senate and therefore electoral college, endless escalation is a game they may be able to win. This blog post proposes a simple mechanism that aims to force a stabilizing constitutional amendment forward while preserving the option to escalate if they cannot secure cooperation from the Republican party.