Articles for tag: EuGHmuzzle lawRechtsstaatlichkeit

Doing Justice to Poland’s Muzzle Law

On 5 June 2023, the Court of Justice issued its fourth infringement judgment in relation to yet another Polish piece of legislation – informally known as the muzzle law – which aimed to dissuade or punish Polish judges for applying and upholding EU rule of law requirements. As anyone with any basic understanding of EU law could have predicted, the law rushed into force by Poland’s ruling coalition in December 2019 did not survive judicial scrutiny in Luxembourg. As long as the Commission fails to demand full compliance with CJEU case law and decisively address the issue of judicial usurpers, however, just chipping away at the arbitrary disciplinary changes Polish authorities have made will always fail to solve Poland’s fundamental and systemic issues.

Strawberry Fields Forever

Reading the brilliant blog post of my colleague Teresa Navarro, one may get the impression that the situation in Doñana is principally the epitome of an ongoing electoral process. However, the threats to the ecological integrity of that unique natural space emanate from the very origins that justified its protection. The current crisis is but the culmination of the constant and serious threats, caused by the proposed bill to legalize new irrigation and aggravated by incompetence and lack of responsibility of the state, regional and local authorities ignoring the requirements of EU law.

Limitations of the Transnational ne bis in idem Principle in EU Law

No-one shall be tried or punished twice for the same offence. This principle is part of the fundamental law protection in the EU, but can be limited under certain conditions. In Case C-365/21, decided on 23 March 2023, the ECJ has confirmed the validity of an important limitation of the transnational ne bis in idem guarantee. Another case which arose in the context of the Diesel scandal involving German automobile producer Volkswagen and is still pending before the European Court of Justice gives the Court a new opportunity to set new standards regarding limitations of the ne bis in idem principle in cases involving different Member States and to strengthen this principle which is of great importance for the completion of a genuine area of freedom, security and justice.

Separatisten vor dem EuGH

Mit dem Urteil vom 31.01.2023 hat der EuGH der bisherigen Geschichte zur Auslieferung der führenden Politiker:innen der katalanischen Autonomiebewegung nach Spanien ein weiteres Kapitel hinzugefügt. Gleichzeitig entwickelt der Gerichtshof seine Rechtsprechung zu den Ausnahmen des gegenseitigen Vertrauens bei Gefahren für ein faires Verfahren fort, die dem Betroffenen nach der Vollstreckung eines Europäischen Haftbefehls im Ausstellungsstaat drohen – mit noch offenen Folgen für den Auslieferung der katalanischen Politiker:innen.

Battling the hydra in EU anti-discrimination law

Can a company refuse to conclude or renew a contract with a self-employed person because he is gay? And may contractual freedom prevail over the prohibition of discrimination in such a situation? A short answer stemming from the recent ECJ judgment in J.K. v. TP would be a resounding no. Yet, a further analysis is in order because the judgment also brings a significant shift in the ECJ’s anti-discrimination case law.

Transparenz? Ja, aber bitte nicht für alle

Mit Urteil vom 22. November 2022 hat der Europäische Gerichtshof entschieden, dass Informationen über wirtschaftlich Berechtigte von Unternehmen nicht über ein öffentliches Transparenzregister zur Verfügung gestellt werden dürfen. Die Zivilgesellschaft erhält über Journalisten und NGOs aber weiterhin umfassenden Zugriff auf diese Informationen, die essenziell sind, um wirtschaftliche Strukturen im Rahmen von Recherchen nachvollziehen und prüfen zu können. Befürchtungen dieser Gruppen, von den Informationen abgeschnitten zu werden, sind daher unbegründet.

Uniform Interpretation and Primacy of Union Law in the Dialogue of the Courts

The issue of uniform interpretation and primacy of Union law raises a fundamental question concerning the allocation and distribution of judicial power in the European Union. From the point of view of Union law practice, however, the discussion, which is now beginning with renewed vigor, seems strangely out of touch with the times. Without offering any solutions or "last words" in this debate, some remarks on the current EU treaty law and its interpretation are in order.

Einheitliche Auslegung und Vorrang des Unionsrechts im Dialog der Gerichte

Die Frage nach einheitlicher Auslegung und Vorrang des Unionsrechts wirft eine Grundsatzfrage nach der Zuordnung und der Verteilung justizieller Macht im Rahmen der europäischen Integrationsgemeinschaft auf. Aus Sicht der unionsrechtlichen Praxis erscheint die nun mit neuer Vehemenz einsetzende Diskussion jedoch aus der Zeit gefallen. Es bedarf eines gewandelten Verständnisses der überkommenen Staatlichkeit um angemessen auf die aktuellen Herausforderungen zu reagieren.

Ohne Beweislastumkehr doch kein Knaller für Racial-Profiling Prozesse

Am Dienstag, den 18.10.2022 war es wieder einmal so weit: Deutschland wurde vor dem Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte verurteilt. Die Entscheidung Basu v. Deutschland stellte eine Verletzung der Europäischen Menschenrechtskonvention fest. Es geht um Racial Profiling, die Bundespolizei, Sachsen – es sieht also nach einem Knaller aus. Der Gerichtshof schließt, dass der Vorwurf des Racial Profiling nicht ausreichend ermittelt wurde. Konkreter gesagt: dass schon keine Struktur existierte, die eine solche Ermittlung gegenüber der Bundespolizei überhaupt gewährleisten konnte.