Articles for tag: EuGH, Europäischer Haftbefehl, Poland, Rechtsstaatlichkeit

Everything must remain the same for everything can change

The European Arrest Warrant mechanism has been one of the fiercest manifestations of the rule of law crisis in Poland. Four years have passed since the EU Court of Justice instructed executing courts to carry out a two-step test, to decide on the execution of EAWs issued by a Member State affected by systemic deficiencies to the independence of its judicial system. Four years later, the Polish government has only dug itself deeper into its authoritarian trench. With its recent rulings, the Court has significantly broadened the criteria and factors on which the executing courts can rely, when assessing the risk of a breach of Article 47(2) CFR in the issuing State.

2. August 2022

, , ,

Avoiding the Elephant in the Room Once Again

In its long-awaited Grand Chamber judgment, the EU Court of Justice (CJEU) dealt with the question how the effective functioning of the instrument of the European arrest warrant (EAW), built upon the principle of mutual trust between the judicial authorities of all the Member States, can be safeguarded against the backdrop of the deficiencies in the Polish judicial system. The judgment specifies the conditions under which the national judicial authorities of Member States executing a European arrest warrant may refuse to surrender the requested persons, but still fails to reach its full potential.

25. Februar 2022

, , ,

Das Damoklesschwert über der europäischen Rechtsordnung

Am 16. November fand vor der Großen Kammer des EuGH die mündliche Verhandlung im Verfahren C-562/21 PPU statt. Es ging um den europäischen Haftbefehl in Zusammenhang mit der Rechtsstaatlichkeit in Polen – einen europarechtlichen Dauerbrenner. Wie alle Fälle mit Bezug zur Rechtsstaatlichkeit in Polen hat auch dieser wieder einmal große politische Brisanz. Dennoch fand das Verfahren in der Öffentlichkeit relativ wenig Beachtung. Der EuGH könnte dabei wegen der langen Inaktivität der politischen Akteur:innen im Konflikt mit Polen und auch aufgrund seiner jüngsten Rechtsstaatsrechtsprechung eine tragische Rolle spielen, die sich aus der starken Verrechtlichung des Konflikts um die Rechtsstaatlichkeit ergibt.

1. Dezember 2021

, , ,

No Surrender to Poland

Last week, a district court in Norway took a bold step and refused surrender to Poland due to the “significant greater danger and probability” that a Polish court would not be a lawful judge. In the European battle over the independence of Polish courts, surrender of wanted persons according to the European Arrest Warrant has been a minor but important front. The Vestfold district court's ruling should be welcomed and also invites the Norwegian Supreme Court and the CJEU to change their jurisprudence on surrender to Poland.

2. November 2021

, ,

Richtige Balance?

Der Europäische Haftbefehl ist nicht nur eine Dauerbaustelle des europäischen Grundrechtsschutzes, sondern zugleich das Produkt verketteter Fehlleistungen europäischer Institutionen. Kommission und Rat haben mit dem Rahmenbeschluss über den Europäischen Haftbefehl 2002/584/JI politisch ein Instrument geschaffen, das einseitig Funktionsinteressen der Strafrechtspflege forciert. Grundrechte wurden hingegen von Anfang auf eine Floskel reduziert, von der die effektive Rechtsanwendung möglichst verschont werden sollte.

4. Januar 2021

, , ,

Grundrechtswende zur Jahreswende

Das Ende des in vielerlei Hinsicht denkwürdigen Jahres 2020 hat Karlsruhe mit einer zukunftsweisenden Grundsatzentscheidung eingeläutet. Mit seinem kurz vor Jahreswechsel veröffentlichten Beschluss in Sachen Europäischer Haftbefehl III erkennt nun auch der Zweite Senat des Bundesverfassungsgerichts die Unionsgrundrechte als unmittelbaren Prüfungsmaßstab der Verfassungsbeschwerde an. In einem begrüßenswerten und keineswegs selbstverständlichen Schritt schwenkt der Zweite auf die Linie des Ersten Senates ein.

1. Januar 2021

, , ,

Brot statt Böller

Der Zweite Senat des Bundesverfassungsgerichts hat in einem Beschluss vom 1.12.2020, der am heutigen Mittwoch veröffentlicht wurde, vor Abschluss dieses turbulenten Jahres noch einmal ein kraftvolles Zeichen gesetzt. Er folgt der neuen Linie des Ersten Senats aus dem Fall Recht auf Vergessen II und wendet nun ebenfalls unmittelbar die Charta der Grundrechte der Europäischen Union als Maßstab für eine Verfassungsbeschwerde an, wenn das Unionsrecht den Sachverhalt so dominiert, dass sein Anwendungsvorrang im Grundsatz auch die Grundrechte des Grundgesetzes verdrängt.

30. Dezember 2020

, ,

Frei, aber nicht unabhängig

Im Mai 2019 hatte der Europäische Gerichtshof (EuGH) entschieden, dass deutschen Staatsanwälten die notwendige Unabhängigkeit fehle, um einen Europäischen Haftbefehl auszustellen. Als Reaktion darauf plant die Bundesjustizministerin nun, ministerielle Einzelzuweisungen an die Staatsanwaltschaften für die EU-Zusammenarbeit in Strafsachen im Gerichtsverfassungsgesetz ausdrücklich auszuschließen. Eine solche „quasi-richterliche Unabhängigkeit“ geht jedoch nicht nur am eigentlichen Problem vorbei, sondern liefe auch der staatsrechtlichen Einordnung der Staatsanwaltschaft im System der Gewaltenteilung zuwider.

14. Dezember 2020

, , ,

Domestic Courts Pushing for a Workable Test to Protect the Rule of Law in the EU

On 17 February 2020, the Oberlandesgericht Karlsruhe passed a decision in a surrender case that we expect to shape the future of the LM-test. Its decision can be seen not only as a result of Luxembourg’s unworkable LM test but also as an acknowledgement of the effect of Poland’s muzzle law on the independence of its judiciary. Shortly after, Rechtbank Amsterdam engaged with this decision, thus making it more likely that the CJEU will have to move forward and develop its test into a more meaningful one.

19. April 2020

, ,

Luxembourg’s Unworkable Test to Protect the Rule of Law in the EU

A key rule of law case illustrating the conversation taking place between national judges and the Court of Justice about the how-to of rule of law protection is the CJEU’s LM ruling dealing with the implementation of the European Arrest Warrant. In it the CJEU developed a test to balance mutual trust and individual rights, particularly the right to a fair trial. The Rechtbank Amsterdam and the Karlsruhe Oberlandesgericht applied Luxembourg’s LM test with respect to Polish suspects in a series of recent (interlocutory) rulings. This national case-law is interesting both for its immediate outcome (suspension of surrenders) and its implicit message to Luxembourg: “Sorry, we tried, but your test is unworkable.”

18. April 2020

, , ,