The Law of Lawlessness
A Recap of Supreme Court’s Last Term
Articles for tag: Donald Trump, faires Verfahren, Judicial Oversight, Rechtsstaatlichkeit
Using Immigration Court as a Trap
Immigration and Customs Enforcement (ICE) has begun apprehending noncitizens at immigration court – where individuals appear to seek humanitarian relief or defend against deportation – immediately after the government moves to dismiss their case. Immigrants and their attorneys are increasingly reporting that ICE, in coordination with government lawyers, is detaining individuals as they exit court following such dismissals. Rather than providing a reprieve, dismissal is now being used to facilitate detention and potentially summary deportation, raising serious concerns about due process and adherence to governing statutes in the United States.
Gaming Procedure, Gutting Due Process
The Trump administration has admitted that sending Abrego Garcia to a supermax prison in El Salvador known for human rights abuses was an “administrative error” but contends before the U.S. Supreme Court that there is nothing a federal court can do about that. As I shall explain, the Solicitor General’s argument ultimately rests on the claim that the president who frequently boasts about his abilities as a deal maker is a lousy negotiator.
ChatGPT in Colombian Courts
Colombian judges have transcribed ChatGPT’s outputs to motivate their rulings without examining whether the content produced by the chatbot was accurate. Ensuring digital literacy of the judiciary is critical in times of generative artificial intelligence.
If You Build It, They Will Come
Content moderation is not only an Internet governance problem; it is also, unavoidably, a form of de facto adjudication. When observed in detail, the “procedure before substance” approach of the DSA leaves many questions unanswered. The final text of the Regulation contains compromises and blind spots.
Diminishing Authority
The Turkish Constitutional Court ruled on 17 September 2020 that the right to be elected and right to personal liberty of Enis Berberoğlu, an opposition MP, have been violated. As a remedy to this violation, the TCC ordered the Istanbul 14th Criminal Court of First Instance to start a re-trial in order to eliminate the consequences of these violations. Yet, the Court of First Instance did not implement this decision. The unfolding of these events creates political and legal controversy and harms the – already vulnerable – credibility and legitimacy of the TCC.
Kooperation statt Kräftemessen
Der Untersuchungsausschuss zur Tötung des Kasseler Regierungspräsidenten Walter Lübcke droht mit einer Klage gegen das Oberlandesgericht Frankfurt. Grund dafür ist, dass das Gericht und der Generalbundesanwalt sich weigern, die Akten zum Fall herauszugeben. In diesem Konflikt zwischen parlamentarischem Untersuchungsrecht und dem Recht des Angeklagten auf ein faires, rasches Verfahren, sollten beide Seiten auf ein Kräftemessen verzichten und stattdessen miteinander kooperieren.
Öffentlichkeit in Online-Gerichtsverhandlungen
Eine Initiative der Landesarbeitsgerichte will für die Arbeitsgerichtsbarkeit „Online-Gerichtsverhandlungen“ einführen, um den Herausforderungen der Corona-Krise zu begegnen. Dieser sog. Referentenentwurf wurde dem BMJV bereits vorgelegt und sieht vor, dass die Gerichtsverhandlung per Videokonferenz und unter Ausschluss der Öffentlichkeit stattfinden kann. Das soll die Begegnung im Gerichtssaal vermeiden und so der Ausbreitung des Corona-Virus vorbeugen. Verfassungsrechtlich steht der Referentenentwurf auf sehr wackligen Beinen. Nicht so sehr, weil er eine völlig neue Form der Gerichtsverhandlung vorsieht, sondern weil diese im Geheimen stattfinden soll.
Falsch verstandene Effektivität vor Rechtsstaatlichkeit?
Die im Mai 2019 beschlossenen „Eckpunkte zur Modernisierung des Strafverfahrens“ kündigen die nächste punktuelle Reform der Strafprozessordnung an. Neben einem Ausbau staatlicher Eingriffsbefugnisse, insbesondere in Form der erweiterten DNA-Analyse, wird sie voraussichtlich erhebliche Beschränkungen der Beschuldigten- und Verteidigungsrechte enthalten. Der Entwurf verfolgt damit den seit längerer Zeit von Politik und Strafjustiz bespielten Topos der Beschleunigung und Effektivierung, hinter dem sich zumeist die Bekämpfung unbequemen Verteidigungsverhaltens verbirgt.
Independent Journalism v. Political Courts: The Cumhuriyet Trial in Turkey and Strasbourg
Shortly after Turkey’s ruling AK party lost control of metropolitan cities in the local elections of April 2019, a crucial verdict of the regional appellate court in a major case of journalism was brought forth in the national judicial network system. This case is known as the Cumhuriyet trial. Through silence, delay, or selective responsiveness, not only the Turkish Constitutional Court but also the European Court of Human Rights are playing their part in the ongoing demise of Turkey’s freedom of the press.
