Articles for tag: EGMR, EMRK, Environmental Protection, Grundrecht auf Leben, Right to Private Life

A New Step in the Greening of the Right to Life

In Cannavacciuolo and Others v. Italy, the European Court of Human Rights unanimously found a violation of Article 2 ECHR on account of the State’s failure to protect the right to life of residents in an area of Southern Italy known as the “Land of Fires” (Terra dei Fuochi). This is the first judgment linking a violation of the right to life to the prolonged exposure to pollutants released into the environment. The decisive element for the applicability of the right to life has been a shift in the Court’s approach to the causal link requirement that triggers a violation of Article 2. The Cannavacciuolo judgment should therefore be seen as a turning point for climate and environmental justice.

20. Februar 2025

, , , ,

Advancing Accountability

In Alkhatib and Others v. Greece, the European Court of Human Rights (ECtHR) has condemned Greece for yet another instance of human rights violations in border management. By underlining the importance of clear regulations and adequate evidence within border operations, the Court showed avenues to enhance the accountability framework for violations perpetrated at Europe’s borders. Its decision contrasts favourably with the approach taken in the EU at large, where both legislators and national and supranational courts generally disregard the opacity in regulations governing border operations and the difficulty of collecting evidence for migrants.

15. Februar 2024

, , , , , ,

Act Three for Climate Litigation in Strasbourg

Yesterday, on 27 September 2023, a historic hearing took place before the Grand Chamber of the European Court of Human Rights. The Court heard the Duarte Agostinho case, brought by six Portuguese children and young people against a whopping 33 Member States of the Council of Europe. Having heard two other climate cases this past March (the KlimaSeniorinnen v. Switzerland and Carême v. France cases, respectively), this was the Court’s final hearing before it issues its first-ever findings on climate change. It was also the Court’s first youth climate case. For several reasons, yesterday’s hearing was a historic one: Duarte Agostinho is the Grand Chamber’s biggest-yet climate case, both in terms of the substantive rights invoked and the number of States involved.

28. September 2023

, , ,

»The right to life does not begin at conception«

This September, the Mexican Supreme Court of Justice issued a triad of rulings that constituted a fundamental step towards the full respect of the reproductive and sexual rights of women and other individuals with gestational capacity in our country. In this way, the Mexican Supreme Court positioned itself once again as a true ally in the fight for reproductive freedoms and also as a trailblazer since the protections outlined in the aforementioned rulings are the strongest handed down by a constitutional court in Latin America to this day.

13. Oktober 2021

, ,

Not Yet but Soon

On 29 January 2021, the Portuguese Parliament approved the decriminalization of active euthanasia and assisted suicide for adults in a situation of intolerable suffering, with a definitive injury of extreme gravity according to scientific consensus, or incurable and fatal disease. A ruling delivered on 15 March by the Constitutional Court halted this legal innovation and cut short on introducing the right to a self-determined death in the Portuguese legal order.

22. März 2021

, ,

Was zählt, ist der Erfolg

Seit Ausbruch der COVID-Pandemie gibt es eine lebhafte Debatte, ob die Verteilung knapper intensivmedizinischer Ressourcen in der Pandemie gesetzlich geregelt werden muss. Bis jetzt gibt es keine Gesetzesnorm, die diese so genannte Triage-Situation allgemein reguliert. Daher käme zurzeit die bereits im Frühjahr unter Federführung der Deutschen Interdisziplinären Vereinigung für Intensivmedizin (DIVI) etablierte Leitlinie zur Anwendung. Manche befürchten, die Verteilungsregeln dieser Leitlinien seien diskriminierend, weshalb ein Gesetz zur Grundrechtswahrung erlassen werden müsse. Darauf dringt auch eine Verfassungsbeschwerde, die derzeit vor dem BVerfG anhängig ist. Wir halten dies für unbegründet.

10. Dezember 2020

,

Rechtsstaatliche Immunabwehr

Am Montag beginnt mit dem „Wellenbrecher-Lockdown“ nicht nur eine neue und einschneidende Phase der Pandemiebekämpfung, es mehren sich seither auch gegenüber den Bekämpfungsmaßnahmen kritische Stimmen. In der politischen wie juristischen Debatte finden sich im Wesentlichen drei Kritikpunkte: die vermutete Unverhältnismäßigkeit der Maßnahmen, die mangelnde Bestimmtheit der Ermächtigungsgrundlagen und die ausbleibende Beteiligung der Parlamente in der Pandemiebekämpfung. Ein Aspekt scheint uns jedoch erstaunlich zu kurz zu kommen: die Pflicht des Staates zum Schutz von Leben und körperlicher Unversehrtheit.

31. Oktober 2020

, ,

Leben in der Abwägung

Die politische und juristische Kernfrage der COVID-19-Pandemie ist spätestens mit den Öffnungsmaßnahmen, den über sie geführten Diskussionen und zahlreichen Gerichtsverfahren wieder offen: Wie steht es mit der Abwägung? Ist auch das Leben, dessen Schutz die umfangreichsten und in der Breite massivsten Grundrechtseinschränkungen in der Geschichte der Bundesrepublik hauptsächlich dienen, in eine solche einzustellen und kann es in ihr verfassungsrechtlich zulässiger Weise überwunden werden? Muss es das ab einem gewissen Punkt sogar?

14. Mai 2020

, ,

Leben in Würde – Würde des Lebens

Eine abwägungsblinde Verabsolutierung des Lebensschutzes, eine Politik der maximalen Bekämpfung des Corona-Virus um jeden Preis, kann grundrechtlich nicht der richtige Weg sein. Dennoch: Auch wenn sich das Leben in das Spektrum der nur relativ geschützten Verfassungsgüter einreiht, sind bei den grundrechtlichen Abwägungen, die den Maßnahmen zur Bekämpfung des Corona-Virus zugrunde liegen, einige Besonderheiten zu beachten.

2. April 2020

, ,