Articles for tag: judicial independence, Justiz, Verfassungsgerichtshof von Rumänien

New Challenges against the Judiciary in Romania

After a year 2018 dominated by conflicts between the President and the Government and marked by the adoption and entry into force of major changes of the judiciary legislation, the first part of 2019 brought new challenges to the rule of law in Romania, especially as regards the judiciary. All these changes aim at increasing the power of the executive over the prosecutorial part of the judiciary and at removing virtually all checks-and-balances in decision-making on the top prosecutorial offices.

22. Februar 2019

, ,

Brasiliens neuer Superjustizminister und das drohende Ende des Rechtsstaats

Brasiliens demokratischer Rechtsstaat hat gerade seinen 30. Geburtstag gefeiert. Doch mit der Wahl des seit dem 1. Januar 2019 amtierenden Präsidenten Jair Bolsonaro ist sein Fortbestand gefährdet wie nie. Vergleichsweise wenig Beachtung fand in den internationalen Medien, was die neue Regierung in Bezug auf die Justizverwaltung Brasiliens plant: Ein „Superjustizministerium“ soll gegründet werden, das vom ehemaligen Bundesrichter Sergio Moro geleitet wird, und ein strenges Antiterrorgesetz soll verabschiedet werden. Beides ist geeignet, die rechtsstaatliche Ordnung Brasiliens zu beeinträchtigen.

10. Januar 2019

,

Bad Response to a Tragic Choice: the Case of Polish Council of the Judiciary

A few days ago, the courageous and intelligent Chief Justice of the Polish Supreme Court, Professor Małgorzata Gersdorf, announced that, after some agonizing due to important legal and moral dilemmas at stake, she decided after all to convene the first, inaugural meeting of the National Council of Judiciary. The meeting is to take place on 27 April. The decision was met with dismay on the part of some lawyers and relief on the part of others. Generally, however, it did not prompt any particularly strong responses on either side. But the decision is momentous, both in its practical consequences and as a matter of principle.

16. April 2018

, , ,

Schuld und Sühne und „Volksempfinden“: Die österreichische Strafrechtsreform

Umfangreiche Justizreformen hat die im Dezember angelobte neue ÖVP/FPÖ-Bundesregierung in Österreich ausgerufen. Anfangen will sie mit dem prestigeträchtigsten, weil polarisierendsten Rechtsgebiet: dem Strafrecht. Die Reform kommt mit plakativen Versprechungen von Strafverschärfungen daher – was vielerorts auf Verwunderung und Kritik angesichts der Tatsache stößt, dass es erst jüngst, nämlich 2016, eine groß angelegte Strafrechtsreform mit maßgeblichen Strafverschärfungen gegeben hat. Nicht nur der Inhalt, sondern vor allem die Entstehungsweise der jetzigen Reformpläne geben Anlass, diese einer kritischen Betrachtung zu unterziehen.

12. Februar 2018

,

Defamation of Justice – Propositions on how to evaluate public attacks against the Judiciary

Public debate is an essential element of a democratic society. While this debate should not spare the judiciary, public attacks against the judiciary of a critical intensity can be observed in several European countries. The most recent example originates from Poland, where, in September 2017, a campaign on bill boards and on the internet was launched in support of the controversial draft acts on judicial reform. The campaign portrays judges as a "privileged cast" and as being corrupt, criminal and incompetent. Having regard to these events, it should be borne in mind that attacks against the judiciary from members of the legislative and executive can pose real threats to judicial independence and the separation of powers. This post takes these considerations as the starting point for a general discussion on how to properly evaluate public criticism of the judiciary. We suggest a frame of reference which seeks to balance the right of free speech and the legitimate interest of the judiciary to not have its legitimacy and independence abridged by political actors. In this regard, we argue that the level of scrutiny must depend on where such criticism comes from.

31. Oktober 2017

Defenceless Formalists: on Abuse of Law and the Weakness of the Polish Judiciary

Poland’s constitutional crisis is caused by the power of those who attack the rule of law, but also by the weakness of those who defend it. This weakness derives from courts taking a traditional formalist approach, excluding purposive and functional argumentation and leaving themselves prone to attack by the abuse of power through the other branches of government.

24. August 2017

, , ,

Rechtsreferendarin mit Kopftuch: Rosa Parks im Zuschauerraum des Gerichts

Die verfassungsrechtliche Billigung der Verbannung einer kopftuchtragenden Rechtsreferendarin in den Zuschauerraum eines Gerichtssaals erweist sich als folgenreich. Das Bundesverfassungsgericht modifiziert in seinem Beschluss vom 27. Juni 2017 nicht nur das staatliche Gebot religiös-weltanschaulicher Neutralität hin zu einer „unbedingten Neutralität“ und setzt Referendare staatlichen Akteuren gleich. Es schafft auch ein Zweiklassensystem der juristischen Ausbildung.

7. Juli 2017

, , , ,

Justitias Dresscode: Wie das BVerfG Neutralität mit „Normalität“ verwechselt

Am Dienstagmorgen hat die Erste Kammer des Zweiten Senats einer hessischen Rechtsreferendarin einstweiligen Rechtsschutz gegen ein pauschales Kopftuchverbot verwehrt, das Beamt*innen nach § 45 HBG auferlegt wird. Diese Norm soll auch auf Referendar*innen Anwendung finden. Die Referendarin darf nun keine gerichtliche Sitzungsleitung und keine Sitzungsvertretung für die Staatsanwaltschaft übernehmen. Zudem muss sie aus dem Publikum den Verhandlungen beiwohnen, während ihre Mitreferendar*innen neben der* Richter*in auf der Bank sitzen dürfen. Selten wurden Ausschlusspraktiken räumlich so deutlich gemacht.

6. Juli 2017

, , ,