Articles for tag: AdbustingMeinungsfreiheit

Unbequemes Adbusting ist grundrechtlich geschützt

Als Adbusting werden Aktionsformen bezeichnet, die Werbeplakate durch satirisch-politische Botschaften ersetzen. Die Sicherheitsbehörden verfolgen diese Praxis vergleichsweise intensiv. schon die strafrechtliche Ermittlung selbst stellt einen Grundrechtseingriff dar, der selbstverständlich den Grundsatz der Verhältnismäßigkeit wahren muss. Daran bestehen oft erhebliche Zweifel.

Don’t Call a Spade a Shovel

Such concerns are, not only but to a large extent, fueled by the apparent indeterminacy of the terms employed to regulate fake news. This is true for Hungary, but also for France, Russia and several Asian countries, which have already passed fake news legislation. Uncertainties concerning the definition may have discouraged other states from passing similar laws, out of legitimate worries over freedom of expression. In fact, however, many scholars and institutions actually agree on the characteristics of the phenomenon.

Protecting All the Flags but Not the Freedom of Speech

According to news reports, Germany’s governing “grand coalition” now wants to extend protected status to the flags of other nations as well. Oddly enough, the Stars and Stripes might soon enjoy more protection in Germany than in the United States. It is not entirely clear what one should make of this curious possibility. It is rather clearer that, if the proposal becomes law, it likely won’t – and shouldn’t – survive judicial scrutiny.

Why We Have Sued the Hungarian Parliament

The President of the Hungarian Parliament has restricted journalistic reporting on the premises of the Parliament to a point where it has become virtually impossible for journalists to do their job. Bea Bakó, chief editor of the news site azonnali.hu, on the limitations journalists have to face in Hungary, and why they are taking the President of Parliament to court.

Supporting Wojciech Sadurski in a Warsaw Courtroom

Last week one of us, together with Gráinne de Burca, again put the spotlight on PiS and allies suing Wojciech Sadurski over some highly critical tweets. It led to a tremendous show of support. This support makes it a statement of the obvious that Sadurski’s trial is a blemish on the EU and every Member States that both so frequently pledge to take the rule of law seriously. And yet. His (first) trial took place yesterday, Wednesday 27 November, at the Warsaw district court. Here is an account of what we both witnessed, live and through live footage respectively.

Stand with Wojciech Sadurski: his freedom of expression is (y)ours

Just days before the trial against Wojciech Sadurski in Warsaw, we write to seek renewal of your support, and for your help in keeping the PiS strategy of coordinated legal harassment against him, and the threat of a criminal conviction and an award of damages against him as well as hefty legal fees, in the public eye. The party believes that it can ride out the storm, and that by ignoring the protests they will eventually disappear. But they will not.

Freund oder Feind?

Die Proteste, die anlässlich der ersten Vorlesung von Bernd Lucke nach seiner Zeit in der Politik stattfanden, zeigen, welche Bedeutung die Grundrechte als Spielregeln der politischen Auseinandersetzung haben. Der Rechtspopulismus und der Umgang mit ihm bringen diese Regeln an ihre Grenzen – nun auch an der Universität. Dringend nötig wird damit die Vergewisserung, wie politische Debatten geführt werden sollen.

Eine Pflicht zur diskursiven Prävention?

Die erste Vorlesung nach seiner Beurlaubung an der Hamburger Universität konnte Bernd Lucke nicht halten, weil hunderte Protestierende aus der Studierendenschaft und breiteren Öffentlichkeit ihn daran hinderten: Buhrufe, Transparente, Anwürfe als „Nazischwein“ und anhaltendes Johlen und Pfeifen. Diese Störung war vorhersehbar und die Hochschule hätte im Vorfeld präventiv tätig werden müssen, um die Lehrfreiheit Bernd Luckes zu gewährleisten.

Missbrauchte oder missverstandene Meinungsfreiheit?

Eine Kanzlei aus dem Rhein-Main-Gebiet hat auf ihrer Internetpräsenz bekannt gegeben, Strafanzeige gegen „die Richter“ erstattet zu haben, „welche die Entscheidung zu verantworten haben, nach welcher die Politikerin Renate Künast Beschimpfungen, auch solche der übelsten, sexistischen Sorte, hinzunehmen hätte“. Es ist absehbar, dass die Strafanzeige ihren Zweck verfehlen wird, wenn die Kanzlei damit ernstlich auf eine Bestrafung der Kammermitglieder hinwirken wollte.