Articles for tag: Arbeitsrecht, Crisis, Migrationsrecht, Verfassungsrecht, Völkerrecht, Wissenschaft

Crisis and Legal Scholarship

References to crisis abound. Since the 2008 financial crash and with the popularisation of the term “polycrisis” after the COVID-19 pandemic, the idea that we live in times of crises shapes public opinion, political discourse, and academic debates. A review of posts published on Verfassungsblog between January and July 2025 reveals an average of 15 posts per month mentioning some kind of crisis. Crisis is certainly a catchword, and these are hard to resist. But the pervasiveness of this term can also tell us something about the kind of knowledge produced by legal scholarship.

6. August 2025

, , , , ,

Whose Values?

&

Value-based reasoning features prominently in CJEU case law, most recently in AG Ćapeta’s opinion in Commission v. Hungary. However, what is treated as absolute within the Union turns flexible and conditional in cases concerning asylum, integration, as well as anti-discrimination. A closer look at the “feminist” cases (WS, K and L, and AH and FN) reveals how “Western values”-centred reasoning is deployed at the Member State level and re-elaborated by the CJEU as the fundamental value of gender equality – opening the door to ideological reinterpretations.

16. Juni 2025

, , , ,

The Nondelegation Case Against Trump’s New Travel Ban

Donald Trump has imposed the second travel ban of his presidential history. Despite the enormous harm it is likely to cause, many assume there is no effective way to challenge it in court. The Supreme Court's ruling in Trump v. Hawaii (2018) – addressing Trump’s first-term “Muslim ban” – probably precludes challenges based on discriminatory intent. Nonetheless, there is an alternative path to striking down the new travel ban: the nondelegation doctrine. This doctrine sets limits to Congress’s delegation of legislative authority to the executive.

13. Juni 2025

, , , , , , ,

Othering in EU Law

The so-called migrant crisis has been instrumentalized to promote ideas such as “massive invasion” and “the great replacement” – narratives that frame migrants as threats to public security and cultural identity. This rhetoric forms part of a broader phenomenon of othering, in which legal mechanisms are used to exclude and marginalize migrant populations. This text explores how EU migration law actively contributes to this process by reinforcing exclusionary narratives and practices. Drawing on postcolonial scholarship and the concept of borderization, it argues that EU legal frameworks regulate certain groups as undesirable or excessive, echoing colonial patterns of control. These exclusionary dynamics are not merely reflections of societal bias but are structurally embedded in EU law itself.

4. Juni 2025

, ,

Zurückweisungen vor Gericht

Das Verwaltungsgericht Berlin hat mit Beschluss vom 2.6.2025 im Eilverfahren entschieden, dass drei Asylsuchenden der Grenzübertritt nach Deutschland zu gestatten ist, um im Anschluss ein Dublin-Verfahren durchzuführen. Der Beschluss bestätigt die herrschende Auffassung in der Wissenschaft: Zurückweisungen an der Grenze sind europarechtswidrig. Auch eine Notlage wurde nicht substanziell begründet. An der jetzigen Praxis festzuhalten ist daher inakzeptabel.

3. Juni 2025

, , , , , , ,

Challenging Strasbourg

Since 22 May 2025, a disquieting letter has been circulating: nine leading EU politicians are calling for “a new and open-minded conversation about the interpretation of the European Convention on Human Rights,” with particular reference to migration. The signatories seek to explore whether “the Court, in some cases, has extended the scope of the Convention on Human Rights too far compared with the original intentions behind the Convention, thus shifting the balance between the interests that should be protected.” The letter raises not only political and ethical questions but also significant legal concerns.

30. Mai 2025

, , , ,

Grenzgänger

&

Kaum im Amt, hat der neue deutsche Innenminister die Pläne zu einer strikteren Kontrolle an den deutschen Staatsgrenzen umgesetzt. Die aktuelle Praxis der Bundespolizei wirft Fragen mit Blick auf die Vereinbarkeit mit der Dublin-III-Verordnung und dem Schengener Grenzkodex auf und ist nicht mit Art. 72 AEUV zu rechtfertigen. Unilaterale Abweichungen würden zudem das in Art. 3 Abs. 2 EUV formulierte Ziel der Realisierung eines unionsweiten Mobilitätsraums gefährden.

20. Mai 2025

, , , , , , ,

Dobrindts Rechtsbruch

Der neue Innenminister Alexander Dobrindt hat am 7. Mai 2025 die Bundespolizei angewiesen auch Schutzsuchenden bei Binnengrenzkontrollen die Einreise basierend auf § 18 Abs. 2 Nr. 1 AsylG zu verweigern (und diese in den jeweiligen angrenzenden Staat zurückzuweisen). Damit sind die bei Schutzsuchenden verpflichtend durchzuführenden Dublin-Verfahren für diese Personengruppe faktisch ausgesetzt. Davon ausgenommen sind nur „erkennbar vulnerable Personen“, die „weiterhin an die zuständigen Stellen oder Erstaufnahmeeinrichtung weitergeleitet werden.“ Diese Aussetzung des Dublin-Verfahrens an den deutschen Binnengrenzen ist evident rechtswidrig – also ein klarer Rechtsbruch.

15. Mai 2025

, , , , , , ,

Mehr als grenzwertig

Die „Arbeitsgruppe Migration“ hat sich bei den Koalitionsverhandlungen darauf geeinigt, „in Abstimmung mit unseren europäischen Nachbarn Zurückweisungen an den gemeinsamen Grenzen auch bei Asylgesuchen vor[zu]nehmen“. Während zuletzt Personen zurückgewiesen wurden, die (angeblich) keinen Asylantrag stellten, planen CDU/CSU und SPD nun auch Zurückweisungen bei Asylgesuchen. Grundsätzlich sieht das Unionsrecht dafür ein Asyl- bzw. zumindest Dublin-Verfahren vor, wobei Abweichungen nur bei einer „nationalen Notlage“ erlaubt sind. Welche Folgen hätten Zurückweisungen von Asylsuchenden an den deutschen Grenzen?

1. April 2025

, , , ,

Sondierte Systemwechsel

Das Sondierungspapier von CDU/CSU und SPD enthält eine ebenso kurze wie rätselhafte Passage: „Aus dem ‚Amtsermittlungsgrundsatz‘ muss im Asylrecht der ‚Beibringungsgrundsatz‘ werden“. Sollte ein solcher Systemwechsel im Asylrecht tatsächlich umgesetzt werden, hätte dies eine deutliche Schwächung rechtsstaatlicher Verfahrensgrundsätze zur Folge. Die Amtsermittlung ist ein Schlüsselinstrument zur Sicherung der Gesetzmäßigkeit und Gleichmäßigkeit des Verwaltungshandelns. Gerade im Asylrecht ist es entscheidend, dass der Zugang zum Recht nicht von persönlichen Fähigkeiten und Mitteln abhängig gemacht wird.

13. März 2025

, , , , ,