Articles for tag: Donald Trump, Donald Trump, Insurrection Act, Military Deployment, use of armed forces for non-military purposes

The Logic of Domestic Military Deployments

With all the outlandish legal arguments the Trump administration has deployed in the nine months since Inauguration Day, it has been genuinely puzzling that the president hasn’t yet invoked the Insurrection Act. Previously undisclosed facts revealed during the Newsom v. Trump bench trial, however, shed light both on how the motivations for these military deployments are being internalized by the military establishment and why there is not yet demand for invoking provisions of the Insurrection Act.

10. September 2025

, , , ,

Troops in L.A.

This past weekend, President Donald Trump issued a presidential memorandum that federalized National Guard troops and deployed those troops alongside active-duty marines in response to protests against his aggressive immigration enforcement operations in Los Angeles. While framed as a response to violence, the order also addresses peaceful protest. The decision to send military forces against civilians engaged in protected First Amendment activity marks a dangerous escalation, raising serious legal and constitutional concerns.

13. Juni 2025

, , , , ,

“We are not in a Seminar”: Some Thoughts on the Legislative’s and Executive’s Prerogative in Determining International Law

"We are not in a seminar but in parliament": With these words the German Minister of Foreign Affairs has tried to brush aside international law arguments against the deployment of German soldiers within the fight against ISIS. To put these propositions in a nutshell: France feels that it has been attacked and this is sufficient for invoking self-defense. In any case it does not matter what international law precisely says. Both of these suggestions are more than dubious.

11. Dezember 2015

, , ,

Deutschlands Weg in den Kampf gegen den IS – ein Pflaster aus rechtlichen Stolpersteinen

Die Bundesregierung will Frankreich im Kampf gegen ISIS helfen. Rechtlich stützt die Bundesregierung die Mission im Kern auf drei Gründe: die UN-Sicherheitsratsresolution Nr. 2249 vom 20.11.2015, das Selbstverteidigungsrecht Frankreichs aus Art. 51 UNCh sowie die Beistandspflicht unter EU-Mitgliedern aus Art. 42 Abs. 7 EUV. Doch dieser anscheinend dreifach fundierte Weg in den Kampf gegen den Terror erweist sich als ein Pflaster aus rechtlichen Stolpersteinen. Völker-, europa- und verfassungsrechtlich ist die Rechtmäßigkeit des Vorgehens zweifelhaft.

2. Dezember 2015

, ,

Bundeswehreinsatz im Inneren geht das Parlament nichts an?

Ein „Parlamentsheer“ ist die Bundeswehr nur bei Einsätzen im Ausland. Soweit sie innerhalb der deutschen Grenzen Soldaten in Marsch setzt, braucht die Bundesregierung den Bundestag nicht zu beteiligen. Bundeswehreinsätze im Inneren gehen den Bundestag nichts an – so wenig, dass er sie nicht einmal per Organklage in Karlsruhe überprüfen lassen kann. Das hat das Bundesverfassungsgericht soeben bekannt gegeben. Anlass war der Einsatz von Spähpanzern und Aufklärungs-Tornados gegen Demonstranten beim G8-Gipfel in Heiligendamm 2007. Art. 87a II GG, der den Bundeswehreinsatz im Inneren auf konkret im Grundgesetz benannte Fälle beschränkt, hat laut 2. Senat nicht zum Zweck, die Kompetenzen des Bundestages ... continue reading

1. Juni 2010

, , , ,