Articles for tag: independence of prosecutors, Poland, prosecutor, Rechtsstaatlichkeit

Degrees of (In)Dependence

For years, there has been a debate about making the Polish Prosecutor's Office an authority that is arguably located between the classic uniformed services (the police), public administration (tax offices), and the judiciary. In Polish scholarly discourse, two positions prevail regarding the place of the prosecutor's office in the system of state organs - subordination to the executive, or quasi-independence based on an organic statute with the strong influence of parliament. In this blog, I will explain how PiS has exploited Poland's adoption of the former model, and evaluate the promise and perils of a proposal to cure the current defects by rendering Poland's prosecutor's office (more) independent.

16. Oktober 2023

, , ,

LawRules #5: We need to talk about Prosecutors

Public prosecutors decide whether a criminal suspect is investigated. Or not. They decide whether a person is indicted and whether there will be a trial. Or not. If you control them, you can make your opponents' life miserable and let your friends run free. On the other hand: If prosecutors don't have to answer to politics at all, who will hold them accountable? This is what we discuss with these distinguished guests in this week's episode of our Rule of Law podcast.

22. Oktober 2020

,

The General Prosecutor Unbound

It is no secret that the rule of law in Bulgaria has been fragile for a long time, like in many other post-socialist states. Still, what has been going on in the last days in Bulgaria is extraordinary in a number of ways. It could be seen as an attack against the very constitutional foundations of the state. In this brief post, I will just focus on the last development concerning the disregard of the constitutional principle of the rule of law by one of the highest authorities in the state, namely the General Prosecutor.

12. Juli 2020

, ,

Richter und Staatsanwälte – besser in zwei Vereinen

Der „Verein der Bundesrichter und Bundesanwälte beim Bundesgerichtshof“ hat in einer Presseerklärung die Entlassung des Generalbundesanwalts durch den Bundesjustizminister scharf kritisiert und verlautbart, es gäbe „Anhaltspunkte für eine rechtswidrige Behinderung der Ermittlungen des Generalbundesanwalts.“ Dies ist ein in mehrerer Hinsicht bemerkenswerter Vorgang. Bemerkenswert ist zunächst der Verein selbst, der Richter und Staatsanwälte, also Kontrolleure und Kontrollierte, in einer gemeinsamen Struktur verbindet. Besser könnte man ein Standesbewußtsein nicht zum Ausdruck bringen, in dem die Unabhängigkeit gerichtlicher Kontrolle vielleicht weniger von höchst seltenen politischen Interventionen als von der Distanzlosigkeit zweier Gewalten bedroht erscheint, die das Grundgesetz trennen wollte – und von der ... continue reading

7. August 2015

, , , ,

Range vs. Maas: Zu wenig Eingriff, nicht zu viel

Ein "unerträglicher Eingriff in die Unabhängigkeit der Justiz" hat also stattgefunden. Der amtierende Bundesjustizminister hat also den amtierenden Generalbundesanwalt zu hindern versucht, pflichtgemäß seine Arbeit zu tun und dem Verdacht auf journalistischen Landesverrat nachzugehen, nur weil ihm diese Arbeit politisch nicht in den Kram passte. Einen regelrechten Verfassungsbruch hat der Minister damit also begangen, indem er die Unabhängigkeit der Justiz brutal der Logik politischer Opportunität unterwarf. Das ist ein strammer Vorwurf und als politischer und sicherheitsadministrativer Vorgang zweifellos höchst bemerkenswert, aber inhaltlich meines Erachtens ein rechter Schmarren. Erstens ist hier von Unabhängigkeit der Justiz gar keine Rede, und zweitens hat, selbst wenn, Minister Maas in dieselbe eher zu wenig als zu viel eingegriffen.

4. August 2015

, , , , , , , ,