Articles for tag: Reproduktive Rechte, Schwangerschaftsabbruch, Versammlungsfreiheit

Spießrutenlauf für Schwangere

In Baden-Württemberg dürfen sich Abtreibungsgegner:innen vor einer Schwangerschaftskonfliktberatungsstelle versammeln, solange sie sich deren Besucher:innen nicht „unausweichlich“ in den Weg stellen. Das hat der dortige Verwaltungsgerichtshof (VGH) mit Urteil vom 25. August 2022 entschieden und damit in zweiter Instanz eine Auflage der Stadt Pforzheim für rechtswidrig erklärt, die eine Versammlung nur außerhalb direkter Sichtbeziehung zur Beratungsstelle pro familia zuließ. Damit verkennt der VGH, welche Bedeutung dem allgemeinen Persönlichkeitsrecht der ungeplant Schwangeren zukommt.

8. September 2022

, ,

Dobbs in the EU

EU leaders and institutions have reacted strongly to the US Supreme Court’s ruling in Dobbs, which overturned Roe v. Wade and held that the right to abortion was not consitutionally protected. Shortly after the decision was made public, the European Parliament adopted a resolution condemning Dobbs, and calling for the right to abortion to be included in the Charter of Fundamental Rights of the European Union.

19. August 2022

, , ,

The Logic of Patriarchy

With two decisions, the highest court in the U.S. judicial system shed the mantle of law. In Dobbs v. Jackson Women's Health Organization, the two-thirds majority of five male justices and one female justice of the Supreme Court declared the abortion right, vouchsafed in the legendary Roe v. Wade decision in 1973, to be moot and gave its blessing to Mississippi's abortion ban. Within just a week, the same majority, half appointed by Donald Trump, tore the controversial right to keep and bear arms from its dogmatic moorings in the Second Amendment. As overtly political measures, both rulings combine a preference for patriarchal society with a bonus for toxic masculinity. It remains to be asked how long the structurally minoritized women justices of the Court will participate in this legitimacy game

1. Juli 2022

, ,

Das Ende von Roe v. Wade

Das Magazin Politico hat einen geleakten Entscheidungsentwurf des Supreme Courts veröffentlicht, der die Abkehr vom geltenden Recht auf Abtreibungen in den USA bedeuten würde. Der mit einer konservativen Mehrheit besetzte Supreme Court würde damit die Wahlversprechen Donald Trumps und die Hoffnungen einer großen Anzahl an Republikaner*innen umsetzen und Bundesstaaten die Möglichkeit geben, Abtreibungen komplett zu verbieten.

4. Mai 2022

, , ,

Towards Gilead

Just over one year ago, the Constitutional Court (CC) of Poland banned abortion in cases of fetal malformations. The implications of the ruling are much more far-reaching than the actual abortion ban itself since the ruling, by its reasoning, gave green light for further actions limiting abortion laws. While women all over Poland are afraid to get pregnant, the ruling party and fundamentalist organizations take further legislative action to increase punishment for abortion. Step by step Poland is beginning to resemble Gilead Republic, the infamous patriarchal theocracy from Margaret Atwood's novel "The Handmaid's Tale".

17. November 2021

, ,

Muss der Staat die künstliche Fortpflanzung verbieten?

Das deutsche Fortpflanzungsmedizinrecht befindet sich in einem geradezu erbärmlichen Zustand: Das aus dem Jahr 1990 stammende Embryonenschutzgesetz (ESchG) ist – auch im Hinblick auf den medizinischen Fortschritt – veraltet, als Strafgesetz von repressivem Charakter und in Teilen verfassungsrechtlich nicht haltbar. Politik und Gesetzgeber weigern sich beharrlich, dem dringenden Desiderat nach einem modernen, dem Stand der Medizin angemessenen Fortpflanzungsmedizingesetz Rechnung zu tragen.

10. Januar 2021

, , ,

Divine Decision-Making

The most recent abortion decision of 22 October 2020 of Poland’s Constitutional Court (“the Court”) did not come as a surprise. It is not, as some commentators would like to see, an aberration, a departure from previous liberal and human rights-based standards by a group of judges linked to the Law and Justice party. Rather, it is a consequence of the right-wing constitutionalism that has dominated the Court for years. This discourse that introduced religious dogma as the basis for legal reasoning is undemocratic and exclusionary. It presents religious worldviews as textual consequences of the constitution without taking into account the voice of citizens. The persistence of this type of constitutionalism can be demonstrated on example of a number of cases important for the public sphere in Poland.

9. November 2020

, , ,