Articles for tag: informationelles TrennungsprinzipPrivatsphäreRecht auf Privatsphäresurveillance

Die Entwicklung des informationellen Trennungsprinzips

Die Bedrohungen des internationalen Terrorismus nach 9/11 haben es intensiviert, den Datenaustausch der Sicherheitsbehörden untereinander zu optimieren. Die Gesetzgebung schien dem Credo der Prävention durch Massenüberwachung zu folgen, wodurch die Trennung als Grundregel zunehmend durchlässiger zu werden scheint. Diese Entwicklungen bieten wichtige Anhaltspunkte zum Verständnis der administrativen Sicherheitsarchitektur in Deutschland.

Frauen ohne Privatsphäre

Das Recht auf einen Schwangerschaftsabbruch grundrechtlich zu verankern ist eine der größten Errungenschaften US-amerikanischer Verfassungsrechtsprechung. Bereits 1973 stellte der Supreme Court fest, dass das Recht auf Privatsphäre das Recht einer Frau umfasst, frei zu entscheiden, ob sie ein Kind bekommen will oder nicht. Damit erkannte das Gericht die fundamentale Verknüpfung zwischen der Identität als Frau und der Entscheidung über Reproduktion als höchstpersönliche und grundrechtsrelevante Entscheidung an. Diese Verknüpfung schickt sich der Supreme Court jetzt an zu kappen.

The legacy of the privacy versus security narrative in the ECtHR’s jurisprudence

The past two decades of counterterrorism strategy attest to the fact that the security/privacy trade-off approach is not only outdated, but that it also amounts to a gross oversimplification of the complexities involved in the modern culture of surveillance. Nevertheless, the ECtHR's acceptance of bulk interception regimes as measures that in principle fall within states’ discretion seems to be predicated on this outdated trade-off.

The Development of Surveillance Technology in India

India has overhauled its surveillance architecture in a manner which calls into question the separation of powers and accountability mechanisms for the government. The Executive, through orders, has put into place invasive systems which do not have provisions for judicial review or oversight. This absence of oversight raises concerns about potential illegal mass surveillance, as well as the constitutionality of these systems itself.

On the Internet, No One Knows You’re a Cop

As long as police can continue to exploit the legal fiction of user “consent” to access our private communications, our privacy rights will remain just as fictional. While we’re hopeful that the courts will one-day strike this practice down as violating the Fourth Amendment, more urgent statutory protections are needed. The legislation needn’t be lengthy or complex, it’s not a nuanced question. To the contrary, what we need is a complete and categorical ban on the use of fake accounts by police, letting those who’ve been surveilled sue, and suppressing the evidence that’s obtained at trial.

Hong Kong Surveillance Law

though 9/11 did not immediately result in a dramatic expansion of the surveillance state in Hong Kong as was often seen in the west, twenty years later a similar process is now well underway. Though Hong Kong’s surveillance and privacy laws have long been relatively deferential to the needs of law enforcement, the dramatic legal changes occasioned by the introduction of a new ‘national security law’ in 2020 suggest that the population will be under increasing forms of surveillance in the coming years.

Corona Constitutional, Folge #53: Ein Recht auf Anonymität im Internet

Die Anonymität im Internet ist unter Beschuss: Das OLG München hat in der vergangenen Woche entschieden, dass Facebook seine Nutzerinnnen und Nutzer zur Verwendung von Klarnamen zwingen kann. Immer wieder kommt auch die Forderung nach einem "digitalen Vermummungsverbot" auf, um "sozialschädliches Verhalten" einzudämmen. ERIK TUCHTFELD spricht mit JOHANNES CASPAR, dem Hamburgischen Beauftragten für Datenschutz und Informationsfreiheit, über die Bedeutung von Anonymität für die Meinungsfreiheit und Möglichkeit, trotz Anonymität auch Hassrede und Straftaten effektiv zu bekämpfen.

What to expect when you’re not expecting- Abortion backlash in the US and constitutional standards

Roe v Wade- the US Supreme Court Case that has been on everyone’s lips since the appointment of Justice Brett Kavanaugh, if not since the assumption of presidency by Donald Trump. The case from 1973 is known for having established the right to an abortion and is now the center of legal and political debate around the reproductive health of those, who are able to get pregnant. The debate is being fueled by a number of states passing so-called heartbeat bills and other restrictive legislation, whereas Alabama has not only joined in on the trend but has introduced the harshest bill yet, criminalizing abortion altogether. In light of these current events, the following takes a look at the constitutional development of the right to terminate a pregnancy and its implications for current laws.