Articles for tag: AfDEMRKInterlegalitätenParteiverbotParteiverbotsverfahrenRechtsstaatsmechanismusTransnational LawWehrhafte Demokratie

Transnational-wehrhafte Demokratie

Am 13.11.2024 hat eine Gruppe aus 113 Abgeordneten des Deutschen Bundestags einen Antrag auf die Initiierung eines Parteiverbotsverfahrens gegenüber der „Alternative für Deutschland“ eingebracht. Die bisherige Debatte konzentriert sich schwerpunktmäßig auf die Voraussetzungen und Erfolgsaussichten eines (Teil-)Verbots der Partei aus grundgesetzlicher Perspektive. Dabei droht die nationale Brille den Blick auf die transnationalen Interlegalitäten zu verzerren und dem Stand der europäischen Integration nicht gerecht zu werden.

Umkämpfte Meilensteine

Am 28. August 2024 haben vier Richterverbände bekanntgegeben, dass sie Berufung gegen den Medel-Beschluss des Gerichts der Europäischen Union eingelegt haben. Das Verfahren verdient bereits deshalb Aufmerksamkeit, weil es wieder einmal das ewige Thema des Individualrechtsschutzes vor den Gerichten der Europäischen Union betrifft. Darüber hinaus – und von noch größerer Relevanz – wirft die Rechtssache wichtige, unbeantwortete materielle Fragen der Rechtsstaatskonditionalität auf. Insbesondere steht die Wirksamkeit des Instituts erneut auf dem Prüfstand – verhandelt erstmals im Kontext von NextGenerationEU.

Kein EU-Geld für Thüringen?

In Deutschland wird die Regierungsbeteiligung einer rechtsextremen Partei zumindest auf Landesebene ein immer realistischeres Szenario. In so einem Fall könnte die EU mit fast allen ihren Instrumenten auch gegen die autoritäre Regierung eines Bundeslandes vorgehen – selbst wenn sich die Bundesregierung weiter an EU-Recht hielte. Das Zurückhalten von EU-Fördergeldern wäre das effektivste Mittel der EU, um die Rechtstaatlichkeit auf regionaler Ebene zu schützen.

Beating a Dead Horse

With the view of potentially revising how the EU Council’s Annual Rule of Law, the Spanish Presidency of the Council had sent out a “questionnaire for the Member States on the evaluation of the Council’s annual rule of law dialogue. The provided answers will inform conclusions to be adopted following the General Affairs Council scheduled for 12 December 2023. Following the disclosure of the MS’ answers to this questionnaire, this post will discuss the added value of this discursive and secretive tool to address systemic threats to or violations of the rule of law. I argue that the answers reveal the dialogue to be an ultimately toothless and partially incoherent exercise that relies excessively on the good faith of its participants and lacks accountability by design.

Bulgaria’s Mafia State and the Failure of the CVM

Recent events in Bulgaria have brought the true extent of its rule of law decay to the fore. The wars between the highest-ranking prosecutors in the country, public testimonies by participants in crime syndicates implicating senior magistrates and politicians, and the brutal murders of potential witnesses against organized crime demonstrate that the line between organized crime, the judiciary, and the political apparatus is increasingly difficult to draw. In this post, I argue that the current escalation of Bulgaria’s rule of law crisis lays bare the European Commission’s continued mismanagement of the Cooperation and Verification Mechanism (CVM).

The Council’s Conditionality Decision as a Violation of Academic Freedom?

On 15 December 2022, the Council’s suspended various EU budgetary commitments towards Hungary, the first application of the so-called Rule of Law Conditionality Regulation. The measure also froze access to Erasmus+ and Horizon Europe funds for 21 Hungarian universities that remain under the management of public interest trusts, thereby effectively denying access to these funds to a large pool of scholars and students. The decision raises important questions regarding the scope of protection afforded to final beneficiaries of EU funds. We suggest that a deeper engagement with the rights and interests of final beneficiaries in the context of the Conditionality Regulation necessitates a reconceptualisation of the EU’s understanding of and responsibility for academic freedom.

Die Kapitulation

Im Ringen um die Einhaltung eingegangener Verpflichtungen und im Kampf für den Primat des Rechts vor der Macht ist die Entscheidung der Europäischen Kommission vom 1. Juni 2022 eine Niederlage. Dass hier etwas Problematisches passiert ist, indiziert der ungewöhnliche Vorgang, dass fünf Kommissare – und nicht die Unwichtigsten – sich im Kollegium gegen den Beschlussentwurf ausgesprochen haben.

Hungary’s Lesson for Europe

There seems to be a disturbing discordance in the European Commission’s response to the Hungarian elections. On the one hand, the Commission triggers the rule of law mechanism. On the other, it refuses to comment on the fairness of the Hungarian elections. This contradicts the fact that, just like the rule of law, democracy is also part of  Europe’s constitutional identity. But what does democracy require from Member States? Hungary’s elections make clear that the value of democracy, as given expression in Article 10 TEU, should be justiciable.

Not looking up

It now seems that after the ruling is before the ruling. The Commission is intent on continuing with its wait-and-see approach, a situation which Hungarian MEP Katalin Cseh compared to the Netflix movie “Don’t look up”, in which the President of the United States decides to ignore the huge comet approaching the earth. While in the movie the comet finally destroys the planet, the European Parliament, however, is determined not to let it come to that. It has made clear that it will not tolerate this policy of looking the other way and has taken up arms.