Verfassungsrechtliche Rahmenbedingungen für demokratische Regierungsführung, Gewaltenteilung, institutionelles Design und demokratische Prozesse. Umfasst die verfassungsrechtlichen Strukturen für Legislative, Exekutive und Judikative, Wahlsysteme, Föderalismus und verfassungsrechtliche Mechanismen demokratischer Rechenschaftspflicht.
France’s new prime minister, Sébastien Lecornu – the fifth since 2022 – faces a task many already call impossible. Appointed by President Emmanuel Macron on September 9, just one day after the Bayrou government fell on a confidence vote, Lecornu must assemble a working majority – or at least prevent a majority coalition against him – to pass the budget by December 31.
The summer may have brought a pause to parliamentary sessions, university lectures, and the editorial of Verfassungsblog, but not to international law. In early September, the Shanghai Summit made the continuing erosion of the so-called liberal international legal order and the looming risk of its fragmentation evident. The leaders of the assembled Asian states (mostly autocracies) once again decried the West’s (or North’s) “double standards” (Tianjin Declaration of 1 September 2025). The accusation of double standards is not new, but in today’s period of upheaval in the world order, it has acquired an entirely new dynamism and urgency. It focuses ... continue reading
Matthias Friehe bringt mit seinem Beitrag semantische Klarheit in den von politischer Rhetorik vernebelten Wahlrechtsdiskurs. Er erinnert daran, dass Wählen „Auswählen“ bedeutet: „Jede Wahl setzt voraus, dass die Wähler eine Auswahl treffen können. Dafür ist wiederum erforderlich, dass klare Alternativen bestehen: dies oder das.“ So weit ist ihm ausdrücklich zuzustimmen. Dann aber macht er einen Gegensatz auf, der hinter den bereits erreichten Stand des Wahlrechtsdiskurses zurückfällt.
Am 8. September 2025 verlor Premierminister François Bayrou im französischen Parlament die von ihm selbst angestrengte Vertrauensfrage – als erster Regierungschef der V. Republik überhaupt. Sein Scheitern ist mehr als eine Episode tagespolitischer Instabilität – es legt fundamentale Probleme im Verfassungssystem offen.
At the resumption of political activity after the summer, France’s Prime Minister François Bayrou unexpectedly announced that he would use his constitutional prerogative to ask for a parliamentary vote of confidence on September 8. The main decision now facing the French president – who has repeatedly declared that he will not leave office early – is whether to attempt to construct a new governing formula within the current parliament or to call new elections just fourteen months after the last dissolution. Neither option is attractive, and both would effectively reset French politics to 2024.
In Slovakia, a unique situation is unfolding. The country is ruled by an authoritarian government that restricts fundamental rights of its citizens, puts independent institutions under political control, exploits fast-track legislative procedures, and threatens the judges of the constitutional court. Yet, this same government is in favour of more judicial autonomy, less accountability, and higher salaries for judges. The government thus seems to have hit upon a convenient strategy: granting judges greater benefits in exchange for their loyalty.
The question of possible security guarantees is at the heart of current efforts to end the war against Ukraine. White House special envoy Steve Witkoff stated on 17 August 2025 that “the United States and other European nations could effectively offer Article 5-like language to cover a security guarantee,” which would serve as a trade-off for Russia’s insistence that Ukraine should not be able to join NATO. This has brought the term “Article 5-like protection” into focus. The feasibility of such a guarantee appears impossible given legal and practical obstacles. Russia is demanding untenable concessions from Ukraine in exchange for its consent. The prospect of a credible deterrent is also missing, which is why the entire process appears to be the Russians playing for time.
Legal scholars welcomed the Apace ruling by the CJEU as a “total victory” for liberals supporting human rights and the independence of the judiciary. But the ruling has two central faut lines: it fails to acknowledge that Article 37 APD is not unconditional: its direct effect is, at best, dubious. Second, in Member States like Italy, where the judiciary makes extensive use of disapplication in asylum matters, the laissez-faire approach of the CJEU paves the way for legal uncertainty and exposes judges to populist attacks.
Reproduktive Rechte befinden sich weltweit in einer Krise. Der aktuelle Weltbevölkerungsbericht der Vereinten Nationen zeigt, dass Familienplanung und Fortpflanzung unter erheblichem (bevölkerungs-)politischen Druck stehen, auch in Deutschland. Schwarze Aktivistinnen fordern seit langem, diese Entwicklung nicht nur als Einschränkung persönlicher Freiheit zu sehen, sondern die strukturellen Ursachen als Teil der reproduktiven Gerechtigkeit („Reproductive Justice“) zu betrachten. Das erfordert ein Umdenken.
Darf man in der Bundesrepublik unbehelligt einen Lesekreis zu Marx veranstalten? Laut Verwaltungsgericht Hamburg: Unklar. Stattfinden darf der Lesekreis ohne Einmischung staatlicher Behörden anscheinend nur, solange er sich nicht „aktiv-kämpferisch“ für Marx‘ Ideen einsetzt, da „die von Marx begründete Gesellschaftstheorie“ in wesentlichen Punkten mit den „Prinzipien der freiheitlichen demokratischen Grundordnung nicht vereinbar“ sei. Es lohnt sich, dieses Urteil im Detail anzuschauen.