Verfassungsrechtliche Rahmenbedingungen für demokratische Regierungsführung, Gewaltenteilung, institutionelles Design und demokratische Prozesse. Umfasst die verfassungsrechtlichen Strukturen für Legislative, Exekutive und Judikative, Wahlsysteme, Föderalismus und verfassungsrechtliche Mechanismen demokratischer Rechenschaftspflicht.
Die Geschehnisse um die „Querdenker*innen“-Demonstration in Leipzig am vergangenen Wochenende gaben reichlich Anlass zu – teilweise berechtigter – Kritik. Die Diskussion war dabei geprägt von gegenseitigen Schuldzuweisungen der staatlichen Gewalten. Diese sind in weiten Teilen wohlfeil und juristisch unhaltbar.
On the evening of Monday, November 9th, Mr. Frank Clarke, Chief Justice of the Irish Supreme Court, published three letters, recounting correspondence between himself and Mr. Seamus Woulfe, another Supreme Court judge – of recent appointment – and former Attorney General of Ireland. That the Chief Justice should have seen fit to publish any correspondence between himself and another judge is singular. The content of the letters, however, is altogether peculiar.
In the late hours on 10 November, the National Assembly adopted an Enabling Act authorizing the Orbán cabinet to govern by decree for 90 days, even though the executive already had very broad legislative power due to the introduction of the medical state of emergency. The ink was barely dry on the approval of the delegation of extraordinary legislative power to the government, when the Minister of Justice introduced several bills on important legislative reforms, such as the Ninth Amendment to the Fundamental Law and changes to the electoral system.
Ewa Łętowska examines the Polish Constitutional Court's judgement on abortion and finds that it shows how far the country has moved towards religious and moral fundamentalism. The ruling creates a wobbly, unclear and hypocritical legal state.
The most recent abortion decision of 22 October 2020 of Poland’s Constitutional Court (“the Court”) did not come as a surprise. It is not, as some commentators would like to see, an aberration, a departure from previous liberal and human rights-based standards by a group of judges linked to the Law and Justice party. Rather, it is a consequence of the right-wing constitutionalism that has dominated the Court for years. This discourse that introduced religious dogma as the basis for legal reasoning is undemocratic and exclusionary. It presents religious worldviews as textual consequences of the constitution without taking into account the voice of citizens. The persistence of this type of constitutionalism can be demonstrated on example of a number of cases important for the public sphere in Poland.
Die Wahl in den USA ist gelaufen, und es sieht doch eigentlich nicht schlecht aus für Joe Biden und seine Chancen, Donald Trump aus dem Weißen Haus zu vertreiben. Sollte man meinen. Aber neben diesem Wahlauszählungs-Spektakel läuft parallel noch eine ganz andere Partie, von der man nicht so viel mitbekommt, eine juristische nämlich, und die könnte es sein, die am Ende über Sieg und Niederlage entscheidet. Worum es in diesen Gerichtsverfahren geht, welche Strategie dahintersteckt und was das alles für die demokratische Verfassung im ältesten und größten demokratischen Verfassungsstaat bedeutet, darüber rede ich heute mit der Anwältin ANJA VON ROSENSTIEL, die in Boston lebt und in den letzten Monaten im Wahlkampfteam von Joe Biden mitgearbeitet hat und dieses juristische Spiel, das die Republikaner im Augenblick treiben, aus der Nähe verfolgt.
The American electorate seems to have spoken and it seems to have rejected President Trump. But the there is still the possibility of mischief if Trump succeeds in using the law to thwart the election results. The US constitutional system with its strange and unique system for selecting a president is just rickety enough to make it possible for Trump to litigate his way out of an election loss.
Die Bundesregierung hat einen Gesetzentwurf präsentiert, der die Rechtsgrundlagen der Corona-Schutzmaßnahmen im IfSG präzisieren soll. Der Entwurf wird dem Problem der nicht ausreichenden Rechtsgrundlagen, das seit Monaten bekannt ist, nicht ansatzweise gerecht. Wird er in der jetzigen Form verabschiedet, besteht vielmehr die Gefahr, dass die Verwaltungsgerichte die Änderungen als nicht ausreichend erachten.
In Polen wird gerade sehr deutlich, dass es nicht im politischen Interesse liegt, Gerichte parteipolitisch auszurichten. Seit Jahren beobachtet die Öffentlichkeit entsetzt, wie die Parlamentsmehrheit unter PiS das Ansehen und die Legitimation des Verfassungsgerichts untergräbt. Zunächst, indem sie das Gericht verfassungswidrig besetzte und es, quasi gegen seine Natur, zum Verbündeten der Parlamentsmehrheit machte. Jetzt kommt noch das umstrittene Abtreibungsurteil vom 22. Oktober dazu. Das Kalkül der Regierungspartei scheint jedoch nicht aufgegangen zu sein und die Entscheidung wird für PiS zum politischen Problem. Ignoriert sie das Urteil, wird das „eigene“ Verfassungsgericht geschwächt, setzt sie es um, droht ihr der Machtverlust.
There are numerous reasons why people feel anxious about the 2020 U.S. presidential election. Donald Trump seems more than willing to use the tools at hand to manipulate the democratic game to his own advantage and to use the law and courts to impact the election, to manipulate the democratic game, and to extend Trump’s political power beyond the 2020 presidential election. Judicial intervention has, however, a self-defeating potential in terms of legitimacy. Outlined here is the clash between democracy and juristocracy, and the potential it holds for a latent autocracy.
13. September 2025
Giovanni Capoccia
12. September 2025
Anne Peters
12. September 2025
Anne Peters