Prophezeiungen, die sich selbst erfüllen
Über rechte und linke Justizpolitik und die liberale Versuchung der Äquidistanz
Verfassungsrechtliche Rahmenbedingungen für demokratische Regierungsführung, Gewaltenteilung, institutionelles Design und demokratische Prozesse. Umfasst die verfassungsrechtlichen Strukturen für Legislative, Exekutive und Judikative, Wahlsysteme, Föderalismus und verfassungsrechtliche Mechanismen demokratischer Rechenschaftspflicht.
Über rechte und linke Justizpolitik und die liberale Versuchung der Äquidistanz
On left-wing and right-wing judicial policies and the seductive liberal illusion of equidistance
In the next few months, the Inter-American Court of Human Rights (I/A Court) shall issue an advisory opinion in order to clarify whether presidential reelection is a right arising from the American Convention on Human Rights and, if so, whether it can be restricted. This article addresses one of the aspects which will probably be elaborated upon in said opinion, that is to say the inadequate use of the conventionality control with a view to modifying, by means of a judicial decision, constitutional provisions whose scope should only be scrutinized by mechanisms of constitutional creation or reform under the rule of law.
Aktuell wird unter dem Stichwort „Parité“ über Klauseln im Wahlrecht debattiert, mit denen die Chancengleichheit für Frauen bei der Wahl zu den Parlamenten verbessert und auf eine gleichmäßige Verteilung politischer Mandate auf Frauen und Männer hingewirkt werden soll. Die Verfasserinnen dieser Stellungnahme melden sich in dieser Debatte zu Wort, um auf einen wichtigen Grundsatz hinzuweisen, der in einer demokratischen Ordnung so selbstverständlich wie notwendig sein sollte: den politischen Gestaltungsauftrag des Gesetzgebers, der sich auch auf die Ausgestaltung des Wahlrechts erstreckt. Es ist daher eine politische Entscheidung, geschlechterparitätische Regelungen im Wahlrecht vorzusehen und sie auszugestalten. Dies kann und muss in der Öffentlichkeit und in den Parlamenten diskutiert werden.
Kann man unter Corona-Umständen Parteitage abhalten, um Wahllisten aufzustellen oder (siehe CDU) einen neuen Parteivorstand zu wählen? Der Gesetzgeber hat offenbar Zweifel. Ein neues Gesetz soll die Aufstellung von Kandidat*innen für die Bundestagswahl ebenso sicherstellen soll wie die innerparteiliche Willensbildung insgesamt. Bemerkenswert daran ist insbesondere, in wessen Hände die Entscheidung über diese demokratiesensiblen Fragen gelegt wird – und in welche nicht.
The Turkish Constitutional Court is yet again front and center in Turkish politics – and yet again because a first instance criminal court defied its ruling. What is new this time is that a justice of the Court, Engin Yildirim, chimed in, cleverly critiquing the defiant first instance criminal court – a move from an otherwise reticent institution that surprised lawyers, pundits, and politicians alike.
The Turkish Constitutional Court ruled on 17 September 2020 that the right to be elected and right to personal liberty of Enis Berberoğlu, an opposition MP, have been violated. As a remedy to this violation, the TCC ordered the Istanbul 14th Criminal Court of First Instance to start a re-trial in order to eliminate the consequences of these violations. Yet, the Court of First Instance did not implement this decision. The unfolding of these events creates political and legal controversy and harms the – already vulnerable – credibility and legitimacy of the TCC.
In der letzten Woche hat der Bundestag eine Änderung des Abgeordnetengesetzes beschlossen. Künftig müssen Abgeordnete mit einem Ordnungsgeld rechnen, wenn sie ihre vom Bundestag bezahlten Mitarbeiter unzulässig für nicht-mandatsbezogene Tätigkeiten einsetzen. Damit soll vor allem verhindert werden, dass Abgeordnete im Wahlkampf unzulässig ihre parlamentarischen Mitarbeiter zum hauptamtlichen Wahlkampfteam umfunktionieren. Hintergrund ist ein entsprechender Hinweis des BVerfG, das die bisherigen Regelungen als nicht ausreichend bemängelt hatte. Bei genauer Hinsicht ist der Bundestag den Forderungen aus Karlsruhe aber nicht nachgekommen, sondern hat ein Aliud beschlossen. Aus praktischen wie aus verfassungsrechtlichen Gründen läuft der Versuch, den Einsatz von Abgeordnetenmitarbeitern im bzw. für den Wahlkampf zu unterbinden, weitgehend ins Leere.
On October 13, the Spanish Government presented a bill to Parliament with one main objective: to reduce the parliamentary majorities to appoint the members of the General Council of the Judiciary. Its purpose is to overcome a political blockage in the renewal of its members, which has already lasted two years. But the government's attempt, somehow awkward, has been quickly compared to maneuvers to control the judiciary in Poland and Hungary. However, this bill and those exaggerated criticisms conceal a much more relevant and, above all, sadder reality.
On 9th September 2020, the 5-years term of the current Polish Ombudsman (Rzecznik Praw Obywatelskich, Commissioner for Human Rights) Adam Bodnar, has ended. The Parliament did not select a new person for this position yet. Thus, following the Article 3.6 of the Law on the Commissioner, Professor Bodnar stays in the office until the appointment of the new Commissioner for Human Rights. However a group of MPs demands the Constitutional Court to delete this legal basis, leaving the office without its head. The Court wants to decide on this case on 20th October.