Corona Constitutional #44: Was jetzt auf Polen zukommt

Die Präsidentschaftswahl in Polen ist gelaufen, alle haben artig dem Amtsinhaber Andrzej Duda zur zweiten Amtszeit gratuliert, als sei das einfach nur eine demokratische Wahl wie jede andere. Dass sie das nicht war, sondern vielmehr die letzte, nunmehr verpasste Ausfahrt vor dem endgültigen Umbau Polens in eine Autokratie, erfährt man, wenn man mit Leuten wie WOJCIECH SADURSKI redet. Der ist seit vielen Jahren Professor für Rechtstheorie an der Universität Sydney und als solcher ein Gelehrter von Weltruf, aber auch in seinem Heimatland Polen wissenschaftlich und öffentlich sehr präsent – so sehr, dass ihn die Regierungspartei PiS und ihre Verbündeten mit mehreren Gerichtsverfahren überzogen haben. Mit ihm spricht Max Steinbeis in der heutigen Folge unseres Krisenpodcasts über die freie Bahn, die die PiS-Regierung jetzt hat für ihre autoritären Pläne.

Voting in Times of a Pandemic

Last Sunday, the Croatian parliamentary elections took place. Holding the elections in the middle of a pandemic triggered a broad debate on the restrictions of the right to vote proposed by the State Electoral Commission of the Republic of Croatia (DIP) in order to protect public health. The initial voting instructions of the Commission were substantially changed a few days before the elections after the country’s Constitutional Court got involved. Before the court’s decision people who had COVID-19 were forbidden to vote.

To Vote or Not to Vote?

The COVID-19 pandemic poses considerable challenges to democracies across the world. This is particularly apparent with regard to the holding of elections which states have approached in various ways. States face the following tension: On the one hand, the obligation to protect the rights to health and life requires states to limit the spread of the pandemic by reducing human-to-human contact. At the same time, these measures encroach upon the right to political participation. Against that background, an intricate balancing of the various interests in light of international human rights law seems necessary.

Corona Constitutional #40: Die innere Sicherheit

Was sich das Bundesinnenministerium eigentlich denkt, haben sich in letzter Zeit viele gefragt. Wenig präsent ist hingegen die Frage, wie das Innenministerium denkt. Der Anthropologe WERNER SCHIFFAUER erforscht die Kultur und innere Funktionsweise des BMI. Über zwiespältige Selbstbilder, institutionelle Persönlichkeitsspaltungen und autoritäres Erbgut spricht er im heutigen Podcast-Interview mit Max Steinbeis.

Demoralisierung als Verfassungs­funktion

Bis zum 1. Juli 2020 findet nun in Russland die ursprünglich für den 22. April 2020 geplante, durch die Corona-Pandemie aber verschobene Volksabstimmung über die Verfassungsreform statt. Das Änderungsverfahren sagt viel aus über die Bedeutung der Verfassung im autoritär regierten Russland. Es zeigt auch den starken Zynismus in der russischen Verfassungspolitik und führt die Machtlosigkeit des politischen Gegners vor. Dies gilt auch für den Europarat.

Homophobia Disguised as Children’s Rights in Russia’s Constitutional Referendum

From the 25th of June to the 1st of July, Russia is holding a referendum, in which citizens are asked to vote on a package of amendments to the country’s constitution. The amended constitution could enable President Putin to remain in power until 2036. State officials reportedly played down the resetting of presidential term limits. Instead, they focused on other amendments, especially those concerning faith in god, the preeminence of the Russian language, and the definition of marriage exclusively as a union between a man and a woman.

Faithless Electors

As the U.S. Supreme Court term draws to a close, one set of eagerly watched cases could have potential implications for the upcoming presidential election in the United States. The Court is poised to decide two cases that involve so-called “faithless” electors. Electors are the people whose votes select the President of the United States, and the electors in these cases refused to cast their votes for the presidential candidate who won the popular vote in their home states.