Fight Fire with Fire – a Plea for EU Information Campaigns in Hungarian and Polish

In the current crisis of democracy in the EU, we should not put too much pressure on the judiciary to fix the rule of law and democracy. Neither should we put too much hope for positive developments on (European) party politics. Rather I suggest that the EU should start speaking directly to the electorate via EU information campaigns in Hungarian and Polish. The 2019 European Parliament elections might provide an adequate framework for such campaigns.

Crossing the Baltic Rubicon

Last week, a constitutional moment took place in the European Union. In a rather technical area of law, the Statute of the European System of Central Banks, the Court of Justice ruled for the first time in a case that ensued in the annulment of a decision of a Member State. The Court did not declare that a Member State had failed to fulfill its obligations under EU Law. What the Court did was much more ambitious.

AfD – »Prüffall« ohne Rechtsgrundlage?

Mitte Januar hatte das Bundesamt für Verfassungsschutz mitgeteilt, dass es die "Junge Alternative" und die lose AfD-Teilgliederung "Der Flügel" künftig beobachten werde. Die Gesamtpartei werde als "Prüffall" bewertet. Dagegen hat sich die AfD gewehrt und nun vor dem Verwaltungsgericht Köln einstweilen Recht bekommen: Per einstweiliger Anordnung hat das Gericht dem Bund untersagt, die AfD weiterhin als "Prüffall" zu bezeichnen. Es fehle an eine entsprechenden Rechtsgrundlage. Das ist falsch.

From Constitutional to Political Justice: The Tragic Trajectories of the Polish Constitutional Court

The Polish Constitutional Court, once a proud institution and an effective check on the will of the majority, is now a shell of its former self. The constitutional scars of the capture affect not only the legitimacy of the institution, but also the very constitutionality of the “decisions” rendered by the new court in 2017-2018.

The House of Commons‹ Last Chance at Taking Back Control?

On Wednesday 27 February, MPs will have another opportunity to debate an amendable motion on the Government’s approach to Brexit. The debate on Wednesday is likely to focus on the plan put forward by Yvette Cooper MP (Labour) and Oliver Letwin MP (Conservative). They want MPs to have a legally binding say on whether the Prime Minister seeks an extension to Article 50’s two-year negotiating period. The opportunity to approve or reject the Cooper-Letwin on Wednesday represents the most important Brexit decision that the Commons has taken since the deal was rejected on 15 January.

Ergebnisparität oder Chancengleichheit? Quotenmodelle zur Steigerung des Frauenanteils im Parlament

Viel ist schon über quotierte Parteilisten gesagt und geschrieben worden. Sie sind aber nicht der einzige Weg, um den Frauenanteil in den Parlamenten zu steigern. Den Parteien könnte auch gesetzlich aufgegeben werden, in den Wahlkreisen geschlechtsgemischte Tandems aufzustellen, aus denen die Bürger mit der Erststimme Frau oder Mann wählen können. Diese hätte den Vorteil, Chancengleichheit statt Ergebnisparität herzustellen.

Selbstbestimmung schließt Vertretung nicht aus: Die Mär von der demokratie­notwendigen Höchst­persönlichkeit der Wahl

Gerade hat der Zweite Senat des Bundesverfassungsgerichts entschieden, dass der Ausschluss vollbetreuter Menschen vom Wahlrecht zum Deutschen Bundestag verfassungswidrig ist. Diese Entscheidung ist richtig, und sie war überfällig. Denn das Wahlrecht ist das bedeutendste Recht der Bürgerinnen und Bürger im demokratischen Staat. Dass es aber, wie die Verfassungsrichter in ihrem Beschluss ebenfalls anmerken, von Verfassungs wegen zwingend ein höchstpersönliches Recht ist, gehört zu den Leerformeln des deutschen Staatsrechts, die nicht richtiger werden, je häufiger man sie wiederholt.