Thema: Demokratie & Institutionen

Verfassungsrechtliche Rahmenbedingungen für demokratische Regierungsführung, Gewaltenteilung, institutionelles Design und demokratische Prozesse. Umfasst die verfassungsrechtlichen Strukturen für Legislative, Exekutive und Judikative, Wahlsysteme, Föderalismus und verfassungsrechtliche Mechanismen demokratischer Rechenschaftspflicht.

Judicial „Reform“ in Poland: The President’s Bills are as Unconstitutional as the Ones he Vetoed

Five months ago, the Polish President Duda vetoed the PiS laws on the judiciary as unconstitutional. Currently, the President and the PiS are negotiating about a solution to this conflict. But make no mistake: The Presidential vetoes have not triggered any new proposals which would be qualitatively better in terms of consistency with the Constitution than the initial PiS bills that he vetoed. Both the PiS and the President’s proposals are glaringly unconstitutional, though in different ways.

28. November 2017

, ,

Gesundbeten und Krankreden, oder: Wie man die EU besser nicht unterstützen sollte

Sie klingen so hübsch und sympathisch, die Namen, unter denen sich die neuesten Apologien der Europäischen Union präsentieren: “Europäische Republik”,  “postnationale Demokratie” – wer wollte da dagegen sein unter uns Kosmopoliten und Pro-Europäern? Robert Menasse und Ulrike Guérot sind zwei der sichtbarsten Protagonisten dieser neuen Loyalität zur Union. Doch wenn man ihre Bücher näher betrachtet, entdeckt man sofort, dass ihr Pro-Europäismus eine fragwürdige Segnung ist. Er ist abstrakt und halbgebildet. Und er ist sogar ein wenig gefährlich.

28. November 2017

, ,

A Constituent Assembly Only in Name? Part III on Venezuela’s Constituent Assembly

The constitutional assembly in Venezuela is a constituent assembly in name only: First, it does not seem to be a temporary body that aims at performing its tasks within a preassigned and limited time frame. Second, so far it appears as if it is not the Constituent Assembly´s primary goal to draft a new constitution. Rather, its actions and the conscious choice of the Federal Legislative Palace as a meeting place suggest that the aim of this “superpower” is to replace the opposing parliament and silence any dissent.

23. November 2017

,

Warum eine Minderheitsregierung niemand wollen kann

Kommt es nach dem Scheitern der Jamaika-Verhandlungen zu einer Minderheitsregierung? Deren Befürworter erhoffen sich davon eine Renaissance des Parlamentarismus. Solche Vorstellungen sind aber, bei allem Respekt, romantischer Unfug und beruhen auf grundsätzlichen Fehlvorstellungen über das Regierungssystem im Allgemeinen und die heutige Verfassungslage im Besonderen.

20. November 2017

, , ,

Eine Operation nahe am Herzen der Demokratie

Die öffentliche Verwaltung hat sich in den letzten Jahrzehnten dramatisch verändert. Durch Europäisierung, Privatisierung und eine wachsende Zahl von unabhängigen Behörden entstehen faktische und rechtliche Probleme für die parlamentarische Kontrolle, etwa im Hinblick auf öffentliche Unternehmen. In diesem Kontext hat jetzt das Bundesverfassungsgericht ein grundlegendes Urteil gesprochen, das das Parlament und insbesondere die Oppositionsfraktionen nachhaltig stärkt.

11. November 2017

, ,

Defamation of Justice – Propositions on how to evaluate public attacks against the Judiciary

Public debate is an essential element of a democratic society. While this debate should not spare the judiciary, public attacks against the judiciary of a critical intensity can be observed in several European countries. The most recent example originates from Poland, where, in September 2017, a campaign on bill boards and on the internet was launched in support of the controversial draft acts on judicial reform. The campaign portrays judges as a "privileged cast" and as being corrupt, criminal and incompetent. Having regard to these events, it should be borne in mind that attacks against the judiciary from members of the legislative and executive can pose real threats to judicial independence and the separation of powers. This post takes these considerations as the starting point for a general discussion on how to properly evaluate public criticism of the judiciary. We suggest a frame of reference which seeks to balance the right of free speech and the legitimate interest of the judiciary to not have its legitimacy and independence abridged by political actors. In this regard, we argue that the level of scrutiny must depend on where such criticism comes from.

31. Oktober 2017