Verwundbare Demokratien und das Strafrecht

Verwundbare Demokratien sind kein Naturzustand, sondern Resultat politischer und rechtlicher Kämpfe, in denen auch das Strafrecht tief verstrickt ist. Als Teil des staatlichen Gewaltmonopols definiert es, was als legitime oder illegitime Gewalt gilt – und stabilisiert damit bestehende Machtverhältnisse. Statt sich auf entpolitisierte Rechtslogik zu verlassen, braucht es ein Strafrecht, das seine politische Verantwortung anerkennt und im Rahmen demokratischer Auseinandersetzungen transformativ weiterentwickelt wird.

Das Politische im Strafrecht stärken

Strafrecht gerät ins Rutschen – nicht, weil es politisch wird, sondern weil es das Politische verliert. Technokratische Verdrängung und affektive Überhitzung spielen autoritären Kräften gezielt in die Hände. Sie schmieden ein regressives Strafrecht, gegen Pluralität, Dissens und das „Andere“. Was also tun? Es gilt, das Politische im Strafrecht zu stärken: nicht als parteipolitisches Kalkül, sondern als emanzipatorisches Projekt.

(Kein) Geld für die Desiderius-Erasmus-Stiftung

Die AfD-nahe Desiderius-Erasmus-Stiftung (DES) hat beim Bundesinnenministerium (BMI) für das Haushaltsjahr 2026 einen Antrag auf staatliche Förderung in Millionenhöhe gestellt. Es spricht einiges dafür, dass er wegen des neuen Kriteriums der „Verfassungsfreundlichkeit“ gem. § 2 Abs. 4 und Abs. 5 StiftFinG erfolglos sein wird. Es bestehen allerdings erhebliche Bedenken, ob die Norm einer verfassungsgerichtlichen Kontrolle standhält und insbesondere mit dem Grundsatz der Chancengleichheit der Parteien und dem Bestimmtheitsgebot vereinbar ist.

A Fallen Curtain and Open Questions

On 25 June 2025, the Grand Chamber of the European Court of Human Rights delivered its Decision on Kovačević v. BiH. This ruling could completely change the legal assessment of strict ethnic quota systems in political institutions for worse. While the case originates from Bosnia and Herzegovina, it will likely have far-reaching political consequences for other power-sharing systems in and beyond Europe, as well. Crucially, it is prone to “overrule” all previous judgments of the ECtHR against BiH. This means that it will render all future efforts to support constitutional reform in the country futile, because it seems to legitimize the de facto strict ethno-national cartel of power materialized in its constitution.

Wer ist eigentlich Verfassungsfeind?

In mehreren Bundesländern steht eine Reform der Verfassungsschutzgesetze an – und damit auch die Chance, die Definition der „freiheitlichen demokratischen Grundordnung“ zu modernisieren. Statt an überholten Formulierungen aus den 1950er-Jahren festzuhalten, könnten die Legaldefinitionen enger an den Kernelementen Menschenwürde, Demokratie und Rechtsstaatlichkeit ausgerichtet werden. Doch die Reformansätze der Länder gehen auseinander.

The Texas Gambit

American politics at present is defined by the daily discarding of long-standing norms. The latest ignominy involves the brazen attempt, by the Republican leadership of the State of Texas, to gerrymander the state’s congressional districts to give the GOP control over an additional five seats; a move that, if successful, would raise the number of U.S. House seats held by Texas Republicans. What is unprecedented in the Texas situation is both the origin and timing of the attempted gerrymander, and the gaudy theatricality that has followed.

Warum politisch denkende Verfassungsrichter kein Problem sind

Frauke Brosius-Gersdorf hat ihre Kandidatur für die Wahl zur Bundesverfassungsrichterin zurückgezogen. Die Debatte gibt Anlass, einmal deutlich zu machen, dass sich Verfassungsgerichtsbarkeit und Politik in der Art ihrer Entscheidungsfindung unterscheiden, und gerade dieser Unterschied ein Gewinn für demokratisches Regieren ist. Denn es erhöht die Rationalität des Regierens, wenn politische Regelungen noch einmal aus verfassungsrechtlicher Perspektive geprüft werden. Betrachtet man dieses Potential der Verfassungsrechtsprechung, dann stellt sich heraus, dass die Bedenken gegen die Wahl von Frauke Brosius-Gersdorf der Arbeitsweise des Verfassungsgerichtes nicht gerecht wurden.

Three Opposites in Taiwan’s Refracted Constitution

Civil society groups have initiated a mass recall movement in Taiwan, targeting the main opposition party KMT. On 26 July, it received an electoral setback. The movement has been hailed as the most recent evidence for Taiwan’s robust democracy. But its result suggests a more complicated and nuanced story concerning Taiwan’s constitutional image.

Rodina And Borisova V. Latvia And The Principle Of Self-Defending Democracy

The ECtHR, in its recent judgment on 10 July 2025 in the case of Rodina and Borisova v. Latvia, examined the applicants’ complaints regarding the refusals of domestic authorities to authorize the assemblies they wished to hold on 9 May and 23 September 2014. The ECtHR analyzed the freedom of peaceful assembly within the context of the principle of self-defending democracy. It reaffirmed that no one should be permitted to invoke the provisions of the ECHR to weaken or destroy the ideals and values of a democratic society.

Taxation Without Representation

What started as a trade war in 2018 – and a domestic policy aimed at recalibrating the U.S. trade policy – has quietly transformed into a tool of hidden taxation, enabling the U.S. executive branch, meaning the President of the United States, to raise revenue and dramatically influence fiscal policy without legislative consent or even minimal participation in the legislative process by Congress. This divergence from legal norms represents a constitutional rupture – what I call the rise of a shadow fiscal state: a parallel tax system designed and executed solely through executive discretion rather than transparency and congressional legislation.