Einbürgerung und Ausbürgerung

Die von der Bundesinnenministerin vorangetriebene Staatsangehörigkeitsrechtsreform zur Erleichterung der Einbürgerung wirft altbekannte Fragen der Zuordnung von Personen zu Staaten und die damit verbundenen Zugehörigkeitsvorstellungen zu einem Staatsvolk auf. Allerdings liegt auch bei dem aktuellen Reformvorhaben die Aufmerksamkeit nur auf dem Erwerb der Staatsangehörigkeit. Dieser Fokus lässt die andere Seite der Medaille unberücksichtigt: Um die Möglichkeit von Mehrstaatigkeit konsequent für das gesamte Staatsangehörigkeitsrecht umzusetzen, muss die Diskussion zusätzlich für das Ausbürgerungsrecht geführt werden.

Nikolaus 2.0

Unter der Überschrift „Corona“ wurde letztlich lange Geplantes politisch durchgesetzt – ohne Vertragsänderung. Insofern ist es kein Wunder, dass die Frage nach der Primärrechtskonformität von NextGenerationEU aufgeworfen wurde. Ebensowenig ist die Befassung des BVerfG erstaunlich, denn der Rechtsweg zum EuGH ist schwierig, wenn die Beteiligten einig sind, ein Programm ins Werk zu setzen, auch dann, wenn die Einigung kompromisshafte Züge hat.

Make It Consistent

In New Zealand, as in many jurisdictions, the law specifies certain minimum age limits for acts such as getting married (16 years), enlisting in the armed forces (17 years), purchasing alcohol (18 years), entering contracts (18 years) and so on. One particular age limit, that relating to voting (18 years), has recently come under scrutiny as a result of the advocacy efforts of Make It 16, a group campaigning for the extension of the franchise to 16 and 17 year olds in New Zealand. As part of its campaign, Make It 16 commenced litigation, which eventually culminated in the New Zealand Supreme Court declaring in Make It 16 v Attorney-General that the legislated minimum voting age was inconsistent with the right to be free from discrimination, and that the inconsistency had not been justified.

Throwing the Delegation Doctrine to the Winds

In November 2022, the Indian Ministry of Electronics & Information Technology published the draft Digital Personal Data Protection Bill, 2022 (‘the 2022 Bill’). In this article, I analyse the 2022 Bill from a constitutional law perspective. I argue that the 2022 Bill’s provisions as to subordinate legislation fly in the face of the Indian Supreme Court’s delegation doctrine inasmuch as these provisions set no coherently determinable legislative policy, thereby allowing the Executive to exercise plenary legislative power through delegated legislation. This, I further argue, is a breach of the principle of separation of powers as it exists in Indian constitutional jurisprudence.

Transparenz? Ja, aber bitte nicht für alle

Mit Urteil vom 22. November 2022 hat der Europäische Gerichtshof entschieden, dass Informationen über wirtschaftlich Berechtigte von Unternehmen nicht über ein öffentliches Transparenzregister zur Verfügung gestellt werden dürfen. Die Zivilgesellschaft erhält über Journalisten und NGOs aber weiterhin umfassenden Zugriff auf diese Informationen, die essenziell sind, um wirtschaftliche Strukturen im Rahmen von Recherchen nachvollziehen und prüfen zu können. Befürchtungen dieser Gruppen, von den Informationen abgeschnitten zu werden, sind daher unbegründet.

Putting an End to Minority Voter Disenfranchising in Hungary

On 11 November, the European Court of Human Rights published its decision in a case initiated eight years ago, which found that the Hungarian parliamentary electoral system's regulations on the representation of national minorities in parliament violates the right to free elections (Article 3 of the 1st Protocol to the ECHR, Bakirdzi and E.C. v. Hungary). The plaintiffs claimed that the Electoral Act of 2011 was unlawful on three points: the secrecy of the vote, the real election and the preferential quota for minority representation. In its judgment, the Court found in favour of the applicants on all three points and ordered the Hungarian State to pay damages, putting an end to a decade-long violation of voting right. The following analysis is not primarily intended to provide a detailed description of the judgment itself, but to review the unlawful situation and the necessary actions resulting from the judgment.

Conflating the Powers of the Commissarial and the Sovereign Dictator in Tunisia

On July 25, 2022, a year after Tunisian President Kais Saied declared a state of emergency and with only 28 percent of eligible voters participating, Tunisia ratified its new Constitution. Saied’s use of wide emergency powers to help sideline parliamentary opposition and support the constitution-making process, contradicts the underlying rational that emergency powers are needed in democratic states to defend the existing constitutional order against urgent and exceptional threats to the state. To preclude the potential misuse of emergency powers a state’s constitution should be designed to prevent the entity exercising emergency powers from simultaneously claiming that they represent the ‘broad popular will’ of the people.

Juristocracy Strikes Back

Once again, Brazil’s highest electoral court finds itself taking the spotlights in the international media for its incredibly fierce – and, admittedly, also controversial – involvement in the country’s elections. As an institution deeply committed to the defence of democracy and its electoral processes, it has gone to previously unimagined lengths to secure that political competition stays within high standards of freedom and fairness, even in face of the most effortful attempts of subverting the electoral game. The Court’s latest headline is no different.

Merkwürdiges und Bedenkenswertes bei der Wahlprüfung in Berlin

Die Wahlen zum Deutschen Bundestag im September 2021 wurden in Berlin zusammen mit Wahlen zum dortigen Abgeordnetenhaus und den Bezirksvertreterversammlungen durchgeführt, obendrein noch mit einem Volksentscheid gekoppelt. Das Wahlgeschehen war bekanntlich von erheblichen Pannen begleitet, das Wort „Chaos“ wird regelmäßig zur Beschreibung der damaligen Zustände in den Wahllokalen benutzt. Aber auch das ergangene Urteil und seine Begründung werfen etliche Fragen auf.