Thema: Digitalisierung & Technologie

Verfassungsrecht für digitale Technologien, KI-Governance, Plattformregulierung, digitale Rechte und verfassungsrechtliche Aspekte des technologischen Wandels. Umfasst digitale Grundrechte, Datenschutz als Verfassungsrecht und verfassungsrechtliche Regulierung neuer Technologien.

Digital Services Act: European Parliament discusses website blocking against platforms

The deliberations on the Digital Services Act are taking a worrying turn. In the European Parliament's struggle to reach a common negotiating position, rapporteur Christel Schaldemose is proposing that authorities be allowed to order the complete blocking of online platforms, according to Der Tagesspiegel. Website blocking is already controversial when it is used as a last resort, the current proposal, however, eclipses anything that has gone before, because it envisages website blocking as an interim measure. This ill-conceived proposal contravenes the system of sanctions in the DSA and is incompatible with fundamental rights.

18. November 2021

,

Digital Services Act: Europaparlament diskutiert Netzsperren gegen Plattformen

Die Beratungen über den Digital Services Act nehmen eine besorgniserregende Wendung. Im Ringen um eine gemeinsame Verhandlungsposition des Europaparlaments schlägt die Berichterstatterin Christel Schaldemose laut dem Tagesspiegel vor, dass Behörden die vollständige Sperrung von Online-Plattformen anordnen dürfen. Sogenannte ‚Netzsperren‘ sind bereits umstritten, der aktuelle Vorschlag stellt jedoch alles bisher Dagewesene in den Schatten, sprengt die Systematik der Sanktionen im DSA und ist mit den Grundrechten unvereinbar.

18. November 2021

,

In Singapore’s war on fake news, the Constitution is not an obstacle

Singapore’s highest court has decided the first case under the city state’s controversial Protection from Online Falsehoods and Manipulation Act. The whopping 154-page judgment finds key elements of the Act constitutional and establishes a test to determine the lawfulness of governmental correction notices. It also illustrates how the government’s insistence on factual accuracy pushes the courts to almost absurdly meticulous assessments, while being barred from asking the most significant questions.

16. November 2021

, ,

Wahlkampf ohne Diskurs?

In Brüssel wird zur Stunde über den Digital Services Act (DSA) verhandelt. Diskutiert werden dürfte dabei auch über politisches Microtargeting, eine Technik, bei der Daten der Plattformnutzer:innen ausgewertet werden, um personalisierte Werbung entlang ihrer Vorlieben und Interessen zu schalten. Artikel 24 des Entwurfes zum DSA sieht vor, Nutzer:innen zukünftig durch Transparenzvorschriften auf die Verwendung dieser Methode aufmerksam zu machen. Aber was ist das Problem an politischem Microtargeting? Kritiker:innen befürchten durch die Nutzung der Technik demokratiefeindliche Effekte, wie den Ausschluss von Bürger:innen vom gesamtgesellschaftlichen Diskurs bis hin zu ihrer Radikalisierung. Moralisch ist die Wahlkampftechnik umstritten, doch was sagt das Recht? Dieser Beitrag zeigt, dass PMT auch verfassungsrechtlich bedenklich sein könnte.

8. November 2021

, , ,

Schufa und die DSGVO

Durch einen Vorlagebeschluss des BG Wiesbaden hat der EuGH Gelegenheit, datenschutzrechtliche Anforderungen an das Scoring zu konkretisieren und zugleich auch Stellung zu nehmen zu der Frage, inwieweit dem nationalen Gesetzgeber unter der DSGVO im Bereich des Scoring überhaupt ein Gestaltungsspielraum – für § 31 BDSG – verbleibt.

2. November 2021

, , ,

Why are you on Facebook?

In a recent draft decision of the Irish Data Protection Commissioner to other European Data Protection Authorities, the Irish Commissioner addressed whether or not Facebook could rely on the contractual legal basis for certain purposes of its personal data processing, including for behavioral advertising. According to the Commissioner, “a reasonable user would be well-informed […] that [personalized advertising] is the very nature of the service being offered by Facebook and contained within the contract”. Based on this interpretation, it appears that Facebook’s users are on the social network not to connect with their friends and family but rather to receive personalized advertising.

1. November 2021

, , ,

Neutralitätspflichten von Behörden im Wahlkampf

Einige Ministerien sollen im Vorfeld der Bundestagswahl Wählerinnen und Wähler mit zielgruppenspezifisch zugeschnittenen Botschaften auf Facebook angesprochen haben. Ein solches Microtrageting wäre als ein Einsatz amtlicher Ressourcen für den Wahlkampf zu qualifizieren und damit ein eklatanter Verfassungsverstoß. Die Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts zur Neutralitätspflicht von Hoheitsträgern bietet Anhaltspunkte für die verfassungsrechtliche Einordnung dieses Verhaltens.

4. Oktober 2021

, , , ,

Facebook suspends accounts of German Covid-19-deniers

On 16 September 2021, Facebook suspended more than 150 “Pages and Groups operated by individuals associated with the Querdenken movement in Germany” because of “coordinated social harm”. These accounts were, undoubtedly, spreading misinformation about the Covid-19-pandemic, denying the existence of the virus and encouraging other users to resist the government. However, this type of removal has no legal basis other than Facebook’s Community Standards. Hence, this constitutes a great example of how we (still) apply double standards in content moderation and that, from a legal perspective, we need to think beyond traditional categories and expand the horizontal effect doctrine, but not solely to the advantage of the users affected by the removal.

28. September 2021

, , ,

Legalizing Disinformation

On 6 September 2021, Brazil’s president Jair Bolsonaro enacted a provisional measure (an executive order with immediate legal force and a deadline of 120 days for Congress ratification) which replaced several norms of the so called “Brazilian Internet Bill of Rights”. Bypassing the legislative, Bolsonaro avoided the political debate concerning social media regulation to continue his deeply problematic use of these tools. The provisional measure is unconstitutional for formal and material reasons.

14. September 2021

, , ,

Eyes Wide Open

The Digital Services Act must confront a gordian knot of fundamental rights and public interests with respect to various affected actors. To be effective, the new regulation must both consider the current reality of intermediary service provision and provide enough flexibility for future technological developments. It currently falls short of this aim.

7. September 2021