Thema: Digitalisierung & Technologie

Verfassungsrecht für digitale Technologien, KI-Governance, Plattformregulierung, digitale Rechte und verfassungsrechtliche Aspekte des technologischen Wandels. Umfasst digitale Grundrechte, Datenschutz als Verfassungsrecht und verfassungsrechtliche Regulierung neuer Technologien.

Grenzenlose Souveränität im Cyberspace

Dieses Jahr legen die Arbeitsgruppen der UN zum internationalen Recht im digitalen Raum, die Group of Governmental Experts sowie die Open-Ended Working Group ihre Abschlussberichte vor. Dazu veröffentlichte die Bundesregierung Anfang März ein Positionspapier zur Anwendung des Völkerrechts im Cyberspace. Auffällig an dieser Stellungnahme ist besonders der weite Anwendungsbereich, den die Bundesrepublik für die Staatensouveränität im Internet vorsieht. Die Menschenrechte und weitere Grenzen der Souveränität tauchen in dem Papier kaum auf.

30. März 2021

, ,

Netzsperren durch die CUII

Statt eines unabhängigen Gerichts entscheidet künftig die „Clearingstelle Urheberrecht im Internet“ als Selbstregulierungsgremium marktmächtiger Verbände der Unterhaltungsbranche sowie aller großen deutschen Internetprovider, ob bestimmte Webseiten im Internet erreicht werden können oder nicht. Diese privaten Netzsperren ohne Gerichtsbeschluss höhlen rechtsstaatliche Prinzipien aus und berauben betroffene Dritte eines effektiven Grundrechtsschutzes. Entscheidungen, die den freien Informationsfluss im Netz beschränken, gehören nicht in private Hände.

24. März 2021

, ,

Was die Polizei kann und was sie darf

Seit einigen Monaten ermittelt die Sonderkommission BAO-Janus („Besondere Aufbau Organisation Janus") der Polizei Nordrhein-Westfalen gegen 24 Polizeibeamt*innen aus Essen und Mülheim an der Ruhr wegen rechtsextremer Chats. Am 18. Februar 2021 ließ die BAO-Janus in einer Massendatenabfrage mehr als 12.700 Rufnummern prüfen, in die die Handydaten der 24 unter Verdacht stehenden Beamt*innen einflossen. Die Massenabfragen von Handydaten durch die BAO-Janus stellen aber Vorfeldermittlungen unterhalb der Schwelle des Verdachtes dar und sind daher rechtswidrig.

11. März 2021

, ,

The Digital Services Act and the Reproduction of Old Confusions

While intended to refit the 20-year-old E-Commerce Directive, the Digital Services Act reproduces a central confusion in its predecessor: The interplay between a lack of knowledge or awareness of illegality remains a precondition to enjoy liability exemptions, however, the Digital Services Act encourages platforms proactive investigation of hosted content, which might trigger aforementioned knowledge or awareness. The inclusion of a Section 230-like ‘good Samaritan clause’, meant to facilitate proactive, own-initiative investigations of user speech by platforms, complicates matters further.

2. März 2021

, , ,

Flexing the Muscles of Information Power

Since July 2020, the global news media industry has been looking at Australia’s draft code, that would force Google and Facebook to negotiate with news publishers, pay for news, share data and advertising revenues. Facebook, in response, decided to ban Australian publishers and users from sharing or viewing Australian as well as international news content. Soon after, the social media changed its view, once the Australian government decided to step back and negotiate with Facebook. This interaction is not just an example of how Facebook can influence public policies, but also shows how powers are relocated among different actors in the information society.

26. Februar 2021

, ,

Twitter’s Modi Operandi

India is not only the world’s largest democracy, it also accounts for the largest number of internet shutdowns and take down requests to social media companies globally. The recent stand-off between Twitter and the Government of India (GoI) over suspending more than a thousand accounts supportive of farmers’ protests ended with Twitter falling in line with the GoI’s demands. This may set a dangerous precedent for digital platforms enabling other democratic governments to stifle online dissent.

24. Februar 2021

, , , ,

Bezirksamt Berlin-Mitte contra Tagesschau

Es hagelte Kritik aus der Presse und der Deutsche Journalistenverband zeigte sich empört, nachdem das Bezirksamt Berlin-Mitte die Live-Übertragung einer Video-Pressekonferenz vom 17. Februar 2021, bei der die Ergebnisse einer Studie des Robert Koch-Instituts über die Verbreitung des Coronavirus vorgestellt wurden, verweigerte. Das wäre mit Blick auf die bekannten technischen Defizite der Verwaltung kein großer Aufreger, hätte das Bezirksamt dies nicht mit dem mittlerweile berüchtigten Datenschutz begründet. Diese Ausrede vermittelt den Eindruck, der Datenschutz sei nun auch noch ein Hemmschuh für die Pressefreiheit. Insofern ist der Fall exemplarisch für ein fehlgeleitetes Verständnis von Datenschutz und den ihm inzwischen – weitgehend zu Unrecht – anhaftenden zweifelhaften Ruf.

22. Februar 2021

, ,

The Facebook Oversight Board and ‚Context‘

The standout conclusion of the Facebook Oversight Board's two hate speech decisions is that the Board's assessment of content removal heavily relies on context. This is only reasonable, as any speech issue is context-dependent. But the FOB’s context-assessment is incomplete, just as its decisions further highlight Facebook’s content moderation flaws, which likewise fail to consider context.

16. Februar 2021

, , ,