Thema: Digitalisierung & Technologie

Verfassungsrecht für digitale Technologien, KI-Governance, Plattformregulierung, digitale Rechte und verfassungsrechtliche Aspekte des technologischen Wandels. Umfasst digitale Grundrechte, Datenschutz als Verfassungsrecht und verfassungsrechtliche Regulierung neuer Technologien.

Entgrenztes Gezwitscher

Die Follower-Zahlen der Polizeibehörden Berlin, Frankfurt und München auf Twitter können es spielend mit den Auflagen der größten deutschen Qualitätstageszeitungen aufnehmen. Das gelingt, weil polizeilicher Tätigkeit oftmals ein hoher Nachrichtenwert zukommt und sich die Behörden den Logiken der digitalen Aufmerksamkeitsökonomie hemmungslos anpassen. Doch Reichweite ist kein Selbstzweck und das eigentlich zu fördernde Institutionenvertrauen hat in der Öffentlichkeitsarbeit eine neue Bedrohung gefunden. Dabei stellt das Verfassungsrecht einige grundlegende Vorgaben auf, welche die Hatz nach dem nächsten Clou mäßigen könnten – man müsste sich nur einmal an ihnen orientieren.

6. Juli 2020

, , , ,

Trump vs. Twitter

Donald Trump is among the world’s most famous and prolific Twitter brawlers, picking fights — while the sitting President of the United States — with, among others, Greta Thunberg, supermodel Chrissy Teigen, and his former Secretary of State Rex Tillerson. Now he finds himself in a fight with Twitter itself, and he is bringing the power of his high office to bear. After Twitter began flagging tweets from the President under a new fact-checking policy, Trump issued an Executive Order (EO) that threatens actions against platforms engaged in “Online Censorship.” The legal effects of the President’s action are likely to be limited. The broader political effects are harder to gauge.

30. Mai 2020

, , ,

Schutzlos in Karlsruhe

In einer kürzlich veröffentlichten Eilentscheidung zum Digitale-Versorgung-Gesetz stecken zwei grundlegende Maßstabsverschiebungen, die weit über das konkrete Verfahren hinausweisen: In prozessualer Sicht hat das BVerfG den Prüfungsmaßstab für Verfahren im einstweiligen Rechtsschutz massiv zu Lasten des Antragstellers verschoben - und in materieller Hinsicht erschüttert es das Datenschutzrecht in seinen Grundfesten.

5. Mai 2020

, ,

Corona Constitutional #17: Grundrechte, Datenschutz und andere Miss­verständnisse

In der Datenschutz-Community ist ein erbitterter Grundsatzstreit darüber ausgebrochen, ob die Kontaktdaten von COVID-Infizierten zentral oder dezentral gespeichert werden sollten. Ist es tatsächlich besser für die Grundrechte, den Zugang zu den Kontaktdaten Google und Apple anzuvertrauen als dem Staat? Ist die Situation tatsächlich mit der Vorratsdatenspeicherung vergleichbar, wenn das Robert-Koch-Institut für begrenzte Zeit die Kontaktdaten zentral auswertet? Darüber spricht Max Steinbeis mit dem Informationsrechtsexperten und Associate Editor des Verfassungsblogs NIKOLAUS MARSCH.

28. April 2020

, , ,

Data crossing borders

The cross-border sharing of personal data to combat coronavirus raises questions under the EU General Data Protection Regulation 2016/679 (the GDPR) - two of which will be dealt with here. The first question is whether EU data protection law is flexible enough to allow the international sharing of personal data to fight the pandemic. Secondly, data protection law has traditionally been shaped by pivotal events in history (think of the effect that the reaction to the terrorist attacks of 11 September 2001 had on data protection law), and one can ask what implications the crisis will have on the future development of data transfer regulation.

15. April 2020

, , ,

Corona and the Absence of a Real Constitutional Debate in Sweden

Despite the horrors of the Corona disease, and indeed in order to combat it efficiently as a society, Sweden requires a robust and healthy constitutional and democratic debate. Corona is a human disaster and the suffering it spreads has yet to be accounted for. It is also an unprecedented challenge to our political and constitutional institutions and our almost nonexistent public discourse.

10. April 2020

, , ,

Lockdown Bubbles through Layers of Law, Discretion and Nudges – New Zealand

New Zealand’s governmental response to Covid-19 has been, so far, dramatic and legally curious. As a South Pacific island nation, Covid-19 was late to infiltrate New Zealand, allowing the government time to shape its response in the light of experiences elsewhere. At the first sign of community transmission, the government moved to lockdown the country – shutting the border, keeping people in their household ‘bubbles’ and closing businesses other than those deemed essential. To effect the lockdown, the government relied on some ordinary legal powers and a handful of reserve emergency powers, supplemented by strong messaging from a charismatic prime minister. While providing a stopgap solution for the sudden move, the current legal framework is bit soft and fragile in places. It seems likely the government will move to sharpen and fortify the legal basis for the lockdown and put in place a more bespoke and enduring solution.

7. April 2020

, ,