New Structure, New Priorities

Von der Leyen has recently unveiled the new structure of the next Commission. At first sight it looks like a relatively light structure composed of only three hierarchical levels: the President on top, six Executive Vice-Presidents in the middle and the Commissioners at the bottom. However, as this post will argue, the new Commission is likely to become more hierarchical and less coordinated than before. Moreover, the new structure also reflects changing priorities that will lead to a less green agenda and increased competitiveness of the EU.

Taking Locus Standi of International Actors Seriously

On October 4th 2024 the Court of Justice issued its judgement in Front Polisario II upholding the judgement in which GC annulled Council’s decision on the conclusion of the trade agreement between European Union and Morocco. In its landmark judgement the Court acknowledged the legal standing of Front Polisario – the liberation movement representing rights of the people of Western Sahara. The Court’s findings advance the flexible and adequate approach on access to EU’s courts – and for that are worth applauding.

Bridging the CFSP Gap

The CJEU interprets its Common Foreign and Security Policy jurisdiction in light of the objectives set by the Lisbon Treaty, thereby integrating part and parcel of the CFSP into the rest of the European Union acquis. This aligns the CFSP with the general principles and constitutional rules set in the Treaty. As the Court advances the integration of CFSP jurisdiction within the broader EU legal order, the judgements of 10 September 2024 in Neves 77 Solutions and KS and KD v Council and Others serve as landmark ruling for the future of judicial review in CFSP.

Dismissing the Genuine Link by Disregarding Constitutional Principles

The struggle over the Maltese investment citizenship scheme is probably one of the fiercest debates of EU constitutional law. The conflict revolves around the question of whether EU law contains requirements for the acquisition of Union citizenship and whether these requirements consist in a “genuine link” between the respective state and individual. The recent Opinion by AG Collins provides us with an extremely narrow and astonishingly one-sided view. In particular, he seeks to make us believe that there are no sound ways to anchor a genuine link requirement in EU law. Martijn van den Brink finds it “hard to disagree with the Advocate General”. Respectfully, I disagree.

Der unsichtbare Dritte

Durch die Richtlinie zu Sorgfaltspflichten in der Lieferkette sollen große Unternehmen in der EU dazu verpflichtet werden, Menschenrechts- und Umweltstandards in der Lieferkette einzuhalten. Doch wer stellt sicher, dass Zulieferer, die nicht selten über die ganze Welt verteilt sind, diese Standards auch wirklich erfüllen? Der Entwurf für die Richtlinie, den die Kommission in der vergangenen Woche veröffentlicht hat, setzt dafür maßgeblich auf unabhängige Dritte: die wiederum privatwirtschaftlichen Zertifizierer. Diese Strategie fördert aber nicht nur Private als „Ersatzbehörden“, die selbst kaum reguliert sind, sondern könnte auch die Marktkonzentration ohnehin schon großer Unternehmen weiter verstärken.

The French Premiership Saga

The appointment of Michel Barnier as French Prime Minister and the designation of a cabinet even further to the right has led to thousands of protesters rallying across France. Taking a step back from the latest developments, this post looks back to some of the constitutional tensions the events of this summer have exposed. It argues that Emmanuel Macron’s actions following the snap election have relied on a distorted reading of the French constitution. In addition to raising serious legal questions, these actions have also set worrying precedents that arguably fit in a pattern of “executive aggrandizement”.

Der EGMR im Kampf um rechtsstaatliche Asylverfahren in Europa

Der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte (EGMR) hat Ungarn am 19. September 2024 für eine Verletzung des Verbots der Kollektivausweisung verurteilt. Die Tatsachen des Falls bilden eine lange Liste von Rechtsstaatsproblemen ab. Das Urteil stellt weiter den Schutzumfang des Art. 4 des 4. Zusatzprotokolls klar. Zugleich zeigt es, wie sich das Gericht – leise und ohne viel öffentliche Reaktion – gegen die vollständige Untergrabung rechtlicher Standards im Asyl- und Migrationsrecht stemmt.

Umkämpfte Meilensteine

Am 28. August 2024 haben vier Richterverbände bekanntgegeben, dass sie Berufung gegen den Medel-Beschluss des Gerichts der Europäischen Union eingelegt haben. Das Verfahren verdient bereits deshalb Aufmerksamkeit, weil es wieder einmal das ewige Thema des Individualrechtsschutzes vor den Gerichten der Europäischen Union betrifft. Darüber hinaus – und von noch größerer Relevanz – wirft die Rechtssache wichtige, unbeantwortete materielle Fragen der Rechtsstaatskonditionalität auf. Insbesondere steht die Wirksamkeit des Instituts erneut auf dem Prüfstand – verhandelt erstmals im Kontext von NextGenerationEU.