Internationales Menschenrechtsrecht und supranationaler Rechtsschutz durch internationale Gerichte, Verträge und Überwachungsmechanismen. Im Gegensatz zu nationalen Grundrechten liegt der Fokus auf internationalen Rechtsinstrumenten, der Rechtsprechung des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte und UN-Menschenrechtsmechanismen.
The right to a healthy environment is at the heart of the landmark Advisory Opinion 32/25 (AO-32/25) on the climate emergency from the Inter-American Court of Human Rights (IACtHR). AO-32/25 marks the clearest ruling to date from an international court on the urgency of transformative changes to address the existential threat of the planetary environmental emergency caused by human activities.
Am 23. Juni 2025 trafen sich die 27 Außenminister der Europäischen Union (EU) in Brüssel, um über die Zukunft des Assoziierungsabkommens mit Israel (AA EU–Israel) zu beraten. Das Außenministertreffen selbst führte zu keiner Entscheidung über eine mögliche Aussetzung des Abkommens. Gemäß Art. 21 EUV ist die EU jedoch verpflichtet, im Einklang mit dem Völkerrecht zu handeln und bei festgestellten Menschenrechtsverletzungen auf der Grundlage des AA EU–Israel zu reagieren. Andernfalls riskiert die EU, gegen ihr eigenes Primärrecht zu verstoßen.
The Inter-American Court of Human Rights’ (IACtHR) Advisory Opinion OC-32/25 on the “Climate Emergency and Human Rights” represents a transformative moment in international legal doctrine on climate-induced displacement and shows why the IACtHR’s conclusions constitute not merely an incremental development, but a fundamental reorientation of the human rights law approach to one of the most pressing challenges of our time.
The U.S. Supreme Court decided Mahmoud v. Taylor on June 27, 2025. In doing so, it dramatically expanded parental rights over students and education without concern for the rights of children or consideration of pedagogy and curriculum. Instead of addressing the plurality of views around sexual orientation and gender, the Court indirectly, but unsubtly, installs a traditional values framework that imposes norms of heterosexuality, religious fundamentalism and parental micromanagement of curriculum.
On July 3, 2025, the Inter-American Court of Human Rights (IACtHR) issued Advisory Opinion No. 32—the most important and progressive document yet released by an international court on the climate crisis. The IACtHR’s findings are as comprehensive as they are groundbreaking, spanning areas from procedural requirements for mitigation measures to the protection of environmental defenders. This post launches a blog symposium on the advisory opinion and discusses ten key takeaways, chosen to illustrate the opinion’s legal and practical significance.
Russlands Angriffskrieg gegen die Ukraine verletzt das Gewaltverbot der UN-Charta in aller Deutlichkeit, bleibt strafrechtlich allerdings bislang ungesühnt. Der Europarat und die Ukraine reagieren mit einem Sondertribunal, das hochrangige Verantwortliche für das Verbrechen der Aggression zur Rechenschaft ziehen soll – trotz politischer und verfassungsrechtlicher Hürden. Es bündelt internationale Unterstützung und setzt ein starkes Zeichen gegen Straflosigkeit bei Angriffen auf die internationale Rechtsordnung. Ein ungewöhnlicher Schritt, der das Völkerstrafrecht grundlegend herausfordert.
Mit den jüngsten Beschlüssen des SPD-Bundesparteitags zur Vorbereitung eines AfD-Parteiverbotsverfahrens hat die Debatte erneut an Dynamik gewonnen. Dabei rückt auch die Frage in den Fokus, was mit den Mandaten der AfD-Abgeordneten im Europäischen Parlament, im Bundestag und in den Landtagen im Falle eines Parteiverbots geschehen würde. Was nach deutschem Recht eindeutig scheint, wirft im Lichte des Völkerrechts und insbesondere der Rechtsprechung des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte bisher nur selten beachtete Fragen auf.
The European Charter on Fundamental Human Rights is not concerned about animal rights. Although the Charter is silent about animals, it is possible to connect certain human rights it enshrines to animals in a manner that can foment animal rights. The protection of a healthy environment in Article 37 is an obvious choice. A lesser theorized human right in the Charter similarly has considerable potential to benefit animals: the right to education under Article 14.
Lawyer, judge, professor, UN legal expert, researcher – forced to start over repeatedly, Dr. Cecilia Medina Quiroga has earned herself nearly every title you could think of in the field of law. Above all, she is a specialist in international human rights law who truly believes that women’s rights can be advanced through the application of human rights. Her perspective has contributed to the development of women’s rights protection, notably in the Inter-American Court for Human Rights’ historic “Cotton Field Femicide” case over which she presided.
On 3 June 2025, the Grand Chamber of the European Court of Justice delivered its judgment on the Kinsa-Case. At the core of the matter were the criminal charges of a third-country national for the facilitation of unauthorized entry of two minors in the territory of an EU Member State. With this ruling, the Court takes an important step towards the de-criminalization of care for migrant children who are seeking international protection. However, the Grand Chamber’s reasoning offers limited considerations on the relevant links between “actual care”, humanitarian assistance, and migrant children’s rights. This shortcoming may ultimately curb protection standards of migrant children in future cases
13. September 2025
Giovanni Capoccia
12. September 2025
Anne Peters
12. September 2025
Anne Peters