Die andere Rechtsstaatlichkeitskrise

An der polnisch-belarussischen Grenze spielt sich ein Drama der Rechtsmissachtung ab,  inzwischen mit mehreren Toten. Es ist dies die andere, leisere Rechtsstaatlichkeitskrise: die des entgegen klarer Vorgaben des Unionsrechts verweigerten Zugangs zu einem Asylverfahren; die der wiederholten Missachtung von einstweiligen Anordnungen des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte (EGMR).

Contesting Consent

On 29 September 2021, the EU General Court (GC) annulled Council decisions approving trade and fisheries agreements concluded between the European Union and the Kingdom of Morocco. An earlier post by Eva Kassoti gave an overview of the factual and legal background to the judgments and offered insightful critical analysis. This post will focus on how the GC approaches the issue of how the EU authorities could receive the ‘consent’ from the people of Western Sahara.

Verletzung von Schutzpflichten durch die Bundesrepublik in Afghanistan?

Neben der politischen Frage der entstandenen Situation und der Folgen des Truppenabzugs aus Afghanistan stellt sich die Frage nach der rechtlichen Verantwortung der Bundesrepublik Deutschland. Wir kommen zu dem Zwischenergebnis, dass die Bundesrepublik Deutschland ihren grundrechtlichen Schutzpflichten – vor allem jener des Lebensschutzes gemäß Art. 2 Abs. 2 S. 1 GG – und völkerrechtlichen Verpflichtungen nicht in vollem Umfang nachgekommen ist.

Towards Institutional Guarantees for Democratic Rotation

In a recent Advisory Opinion the Inter-American Court of Human Rights established that indefinite presidential re-elections constitute a violation of Inter-American human rights standards. In doing so it sets substantive limits to states regarding the design of their political and electoral systems. This is a far reaching and bold move.

The Long Road Home

On 29 September 2021 the General Court (GC) issued two important judgments annulling the Council decisions on the conclusion of the EU-Morocco Sustainable Fisheries Partnership Agreement and on the amendment of Protocols 1 and 4 to the EU-Morocco Association Agreement. These judgments are the latest instalment in the continuing Western Sahara saga before the CJEU and they are of seminal importance both in assessing the Court’s approach to international law in its practice, and, more fundamentally, in assessing the EU’s commitment to the strict observance of international law in its relations with the wider world.

Rubinhochzeit zwischen Rechtsstaat und Sanktionensystem

Frankreich feiert dieser Tage die 40-jährige Abschaffung der Todesstrafe. Am 18. September 1981 wurde die loi n°310 portant abolition de la peine de mort mit 363 Parlamentarier-Stimmen gegen 117 angenommen. Am 9. Oktober 1981 trat das Gesetz in Kraft – seit 2007 hat die Abschaffung der Todesstrafe Verfassungsrang. Man könnte der Auffassung sein, dass es zur Feier einer französischen Rubinhochzeit zwischen Rechtsstaat und Sanktionensystem zumindest für den deutschen Diskurs keinen allzu großen Anlass gibt. Die Todesstrafe ist tabu – oder?

Recht reicht nicht

Das Argument für die rechtlich-legitimierte Einreise von Ortskräften öffnet die Falle, zwischen verdienenden und nicht-verdienenden Migrant*innen zu unterscheiden. Insbesondere riskiert es, die Bevorteilung und Privilegierung jener Menschen zu re-inskribieren, die näher an den militärischen, intervenierenden Besatzungskräften und an ‚whiteness‘ situiert sind. Es gilt somit zu reflektieren, inwiefern eine Argumentation, die sich auf Ortskräfte konzentriert, Logiken des Grenzregimes reproduziert.

The EU’s Face in Łukašenka’s Mirror

On the Polish-Belarusian border thirty-two Afghan citizens have been sitting quite literally between the Belarusian border guards on the one side and Polish border guards, army and police on the other for two weeks now. They sit there without access to water, food or medical aid. They sit there claiming their rights under EU and International law. Yet, they are not allowed to ask for asylum or establish any contact with the outside world. The tragic situation of those thirty-two hostages exemplifies both how devastating the consequences of rule-of-law backsliding might be and how closely linked the rule of law breakdown in Poland and the general denigration of EU values in the field of migration are.

Hundreds of judges appointed in violation of the ECHR?

On 22 July 2021, the European Court of Human Rights issued its third judgment concerning the rule of law crisis in Poland. In Reczkowicz v. Poland the Court ruled that the Disciplinary Chamber which dismissed the cassation complaint of the applicant did not meet the standard of a “right to a court established by law” guaranteed under Article 6 § 1 the Convention. The judgment is important not only because the ECtHR reviewed the status of the Disciplinary Chamber – a controversial body that was also the subject of a recent CJEU judgment – but also because it seems that the reasoning of the Court can be applied to hundreds of other newly appointed judges.

Does Where You (Legally) Stand Depend On Where You Sit?

On July 8, 2021, the Israeli Supreme Court rejected the petitions challenging Basic Law: Israel as the Nation of the Jewish People, enacted almost three years earlier. The so-called Hasson decision not only raises important questions about the relationship between legal and political struggles, it also calls into question the constitutional foundations of equality and democracy.