A Hidden Success

Following the EU General Court’s dismissal of the complaint of WS and other asylum seekers against Frontex in its ruling on September 6, 2023, scholarly commentary has largely expressed disappointment. However, a more optimistic way of reading the judgement is also possible. By declaring the lawsuit admissible, the court confirmed that factual misconduct by Frontex can be addressed with action for damages claims – and this in itself is a major step forward in the system of fundamental rights protection in the European Union.

Ein populistischer Taschenspielertrick

Am Sonntag fanden in Bayern und Hessen Landtagswahlen statt. Im Vorfeld der Wahl forderten konservative und liberale Parteien mit zunehmender Schärfe, Geflüchteten künftig verstärkt Sach- statt Geldleistungen zukommen zu lassen. Dabei handelt es sich um eine populistische Nebelkerze, denn diese Forderung ist rechtlich fragwürdig, impraktikabel und nicht sachgerecht. Wem dieser Diskurs genutzt hat, dürfte anhand der Landtagswahlergebnisse deutlich geworden sein.

Poland’s Sham ›Migration‹ Referendum

On June 15, 2023, Jarosław Kaczyński, leader of Poland's PiS party, announced a rare referendum, ostensibly to allow the public to weigh in on crucial elements of Polish immigration policy, alongside the general elections. Yet, in reality, the referendum had little to do with migration and the opposition parties largely ignored the referendum's questions to avoid its deployment as an electoral campaign tool. As such, whatever voters will decide on Election day, it will tell us little about the state of Polish migration politics.

Europe’s Faustian Bargain

On Thursday, news broke that the German government had agreed to incorporating the previously rejected Crisis Regulation into the EU’s new asylum and migration pact. The decision was a radical change of course since Germany had previously consistently opposed its inclusion. Framed as allowing for more ‘flexibility’ in case of migratory surges, the Crisis Regulation’s adoption will, in effect, suspend the EU asylum system as we know it for the time being, given that recorded sea arrivals are currently nearing the 2015 levels. A crisis in need of regulation, if you will. In this blogpost, I highlight the dangerous fallacy that underpins our tolerance for the illegality that has come to characterize contemporary border control. In particular, our failure to oppose the constant expansion of the limits of the law that occurs in the name of crisis and political necessity rests on the mistaken assumption that we have nothing to lose in this race to the bottom. 

Für einen Menschenrechtspakt in der Flüchtlingspolitik

Als Wissenschaftler*innen aus dem Asylrecht und der Fluchtforschung, die seit Jahren die Flüchtlingspolitik untersuchen und kommentieren, sehen wir die jüngsten politischen Debatten und Forderungen mit großer Sorge. Die Debatte über Flucht und Asyl wird weitestgehend faktenfrei geführt. Dadurch werden Ängste geschürt und gesellschaftliche Probleme Schutzsuchenden angelastet. Zudem werden kurzerhand rechtsstaatliche und menschenrechtliche Minimalstandards für populistische Überschriften geopfert.

»Pushbacks« an den deutschen Grenzen: ja, nein, vielleicht?

Mittels Grenzkontrollen signalisiert die Politik auch dann ihre Handlungsfähigkeit, wenn diese praktisch wenig ändern. Die Forschung spricht von „Kontrollsignalen“, die die verunsicherte Bevölkerung beruhigen. Diese Signalwirkung nutzt nun auch Innenministerin Faeser, wenn sie anordnet, was die Opposition schon lange gefordert hatte: „flexible“ Kontrollen an den deutschen Grenzen zu Polen und Tschechien. Scheinbar ändert sich damit viel. Schließlich wurden nach Österreich im ersten Halbjahr knapp 4.500 Personen zurückgewiesen, im Jahr zuvor sogar mehr als 14 Tausend. Realisiert damit die Ampelkoalition, worüber Merkel und Seehofer im Jahr 2018 leidenschaftlich stritten? Und warum gilt das EuGH-Urteil vom 21. September für Deutschland nicht, das manche als Zurückweisungsverbot interpretieren?

Verwaltung ohne Verantwortung

Mit Urteil vom 6. September 2023 hat das Gericht der Europäischen Union (EuG) in erster Instanz erstmalig über eine Schadensersatzklage geflüchteter Personen gegen die Europäische Agentur für die Grenz- und Küstenwache (Frontex) entschieden und die Klage abgewiesen. Politische und zivilgesellschaftliche Vereinigungen sowie die Wissenschaft weisen schon länger auf systemische Mängel bei der Geltendmachung von Rechtsverletzungen gegenüber Frontex hin. Die Entscheidung des EuG perpetuiert diese Mängel, weil sie Bewertungsmaßstäbe nicht berücksichtigt, die aus menschenrechtlicher Sicht geboten sind. Eine dogmatisch überzeugende Integration dieser Maßstäbe in das Unionsrecht würde die Rechte geflüchteter Personen wahren und so das unionale Recht auf effektiven Rechtsschutz stärken.

Migrant Instrumentalisation: Facts and Fictions

The last two years have seen recurring efforts to introduce the concept of instrumentalisation of migration into EU asylum law on a permanent basis. This post will demonstrate why the ‘instrumentalisation of migration’ is an overly simplified and generalised term that does not capture the complexities of the situation on the ground. Its adoption into EU asylum law thus threatens both to undermine legal certainty and bear far-reaching consequences for the Rule of Law in the EU.

Shielding Frontex

In a landmark case, the EU General Court ruled this week on liability claims against Frontex for human rights violations - and rejected the damage claims. The case was the first of its kind concerning human rights responsibility of Frontex and had all the ingredients to prompt the General Court to finally clarify a number of pervasive and urgent questions concerning Frontex responsibility for complicity in unlawful human rights conduct. Instead, by conflating the wrongful conduct under scrutiny, the Court prevents a critical examination of Frontex’s conduct altogether. The significance of the case thus lies in the adopted approach by the Court, which, in effect, contributes to the systematic shielding of Frontex from any responsibility for contributions to human rights harms.

Reinventing a Broken Wheel

On 16 July, the European Commission and the Tunisian government signed a new strategic partnership on migration, sparking outrage by European parliamentarians, researchers and civil society actors given Tunisia’s autocratic turn since 2021 and the recent flaring up of racial and xenophobic violence. The deal is emblematic of the blind spots of trans-Mediterranean migration cooperation over the past decades: First, a growing reliance on informality and symbolic politics at the expense of accountability; and second, a persistently Euro-centrist perspective that overlooks the dynamics South of the Mediterranean, with dire policy consequences.