Verfassungsrecht zur Staatsangehörigkeit und Migration im verfassungsrechtlichen Rahmen, verfassungsrechtliche Aspekte des Einwanderungsrechts, staatsbürgerliche Rechte und Pflichten sowie verfassungsrechtliche Regulierung der Migrationspolitik. Umfasst verfassungsrechtliche Staatsangehörigkeitskonzepte und verfassungsrechtliche Grenzen der Migrationsregulierung.
On April 14, 2025, the Hungarian parliament passed the 15th Amendment to the Fundamental Law, including new provisions allowing for the suspension of citizenship. Alongside the newly introduced Citizenship Suspension Law, the framework’s vague and expansive criteria provide the government with a powerful instrument to strip political opponents of their right to vote ahead of the 2026 parliamentary election - despite official claims to the contrary.
Since 22 May 2025, a disquieting letter has been circulating: nine leading EU politicians are calling for “a new and open-minded conversation about the interpretation of the European Convention on Human Rights,” with particular reference to migration. The signatories seek to explore whether “the Court, in some cases, has extended the scope of the Convention on Human Rights too far compared with the original intentions behind the Convention, thus shifting the balance between the interests that should be protected.” The letter raises not only political and ethical questions but also significant legal concerns.
Kaum im Amt, hat der neue deutsche Innenminister die Pläne zu einer strikteren Kontrolle an den deutschen Staatsgrenzen umgesetzt. Die aktuelle Praxis der Bundespolizei wirft Fragen mit Blick auf die Vereinbarkeit mit der Dublin-III-Verordnung und dem Schengener Grenzkodex auf und ist nicht mit Art. 72 AEUV zu rechtfertigen. Unilaterale Abweichungen würden zudem das in Art. 3 Abs. 2 EUV formulierte Ziel der Realisierung eines unionsweiten Mobilitätsraums gefährden.
Der neue Innenminister Alexander Dobrindt hat am 7. Mai 2025 die Bundespolizei angewiesen auch Schutzsuchenden bei Binnengrenzkontrollen die Einreise basierend auf § 18 Abs. 2 Nr. 1 AsylG zu verweigern (und diese in den jeweiligen angrenzenden Staat zurückzuweisen). Damit sind die bei Schutzsuchenden verpflichtend durchzuführenden Dublin-Verfahren für diese Personengruppe faktisch ausgesetzt. Davon ausgenommen sind nur „erkennbar vulnerable Personen“, die „weiterhin an die zuständigen Stellen oder Erstaufnahmeeinrichtung weitergeleitet werden.“ Diese Aussetzung des Dublin-Verfahrens an den deutschen Binnengrenzen ist evident rechtswidrig – also ein klarer Rechtsbruch.
On April 10 2025 AG Norkus delivered his Opinion in the appeal of Hamoudi v Frontex (Case C-136/24). In it, he tackles a question that is pivotal not only for Mr. Hamoudi’s right to compensation but also for the evolution of the EU legal system: how should the CJEU address stark power imbalances in evidentiary matters? In formulating EU procedural rules for cases involving collective expulsions, the CJEU should take into account the blatant asymmetry in accessing evidence existing between asylum seekers adrift at sea and an EU Agency equipped with cutting-edge surveillance technology. Yet, the reasoning of the AG on the allocation of the burden of proof misfires in some crucial respects.
Im Koalitionsvertrag heißt es: "Im Asylrecht muss aus dem Untersuchungsgrundsatz der Beibringungsgrundsatz werden." Viele asyl- und migrationskritische Bürger:innen werden der Meinung sein, eine solche Eigeninitiative der Geflüchteten sei ja wohl das Mindeste für den Erhalt eines Schutzstatus. Verwaltungsrichter:innen hingegen hadern zu Recht mit der Abschaffung des Amtsermittlungsgrundsatzes im Asylrecht. Positive Erfahrungen aus dem Zivilprozess lassen sich auf den Verwaltungsprozess – und insbesondere auf das Asylverfahren – nicht übertragen.
Die ersten 100 Tage von Trumps zweiter Amtszeit wirken sich nicht nur drastisch auf den Welthandel und die liberale Weltordnung aus – sondern auch auf Asylverfahren in Deutschland. Vor allem das Defunding von Entwicklungszusammenarbeit verändert die Informationslage zu asylrelevanten Herkunftsländern radikal: Etablierte Quellen von Herkunftslandinformationen verschwinden, das Verständnis von zentralen Konzepten (wie Terrorismus) wandelt sich und die Informationslage wird noch volatiler. Dies stellt deutsche Gerichte bei der Tatsachenaufklärung in Asylverfahren vor neue Herausforderungen.
On 24 March 2025, the Amsterdam District Court issued a consequential judgement on deprivation of nationality after a terrorist conviction. The ruling stated that the Dutch government could not revoke the nationality of a person convicted of terrorism-related crimes, declaring it a violation of the prohibition of discrimination based on ethnic origin. The judgement marks a departure from previous case law established by the Council of State – the highest administrative court in the Netherlands – as it reconceptualizes the issue of deprivation of nationality as one of direct discrimination based on ethnic origin. However, it fails to provide a clear explanation for its reasoning and seems to conflate nationality with ethnicity.
Last week, the CJEU declared Malta’s citizenship for investment scheme incompatible with EU law. Setting aside the evidently highly questionable quality and defensibility of the Court’s legal reasoning, the decision clearly casts Union citizenship as a status constituted by meanings and norms specific to the European Union as a normative legal project. What are we to make of this conception of citizenship, and its use by the Court to strike down citizenship for investment schemes?
In the landmark Commission v Malta judgment of 29 April 2025, the European Union Court of Justice outlawed the “commercialisation” of EU citizenship, closing a door for corrupt actors. The Grand Chamber judgment not only bars the Maltese practice at issue, but also casts doubt on the legality of citizenship grants under that and similar schemes, while raising legal arguments for would-be citizens to challenge discriminatory laws.
13. September 2025
Giovanni Capoccia
12. September 2025
Anne Peters
12. September 2025
Anne Peters