The Italian “No Jab, No Job” Law Passes Constitutional Muster

The Italian legal system has known some unprecedented measures during the pandemic, including the lockdown regime, “green pass” system etc. Such measures have been probed by ordinary and administrative judges and by the Italian Constitutional Court (ICC). Notwithstanding some limited corrections, these measures stood up to scrutiny overall. This is also true for COVID-19 vaccine mandates. Now, with three judgments, the ICC dismissed all the challenges against it.

Jenseits der Pandemie

Als die WHO am 11. März 2020 COVID-19 als weltweiten Gesundheitsnotstand einstufte, wurde auch der größten Optimistin klar: Jetzt wird es ernst. Wenige Tage später erschienen die ersten Beiträge auf dem Verfassungsblog, der sich zur wichtigsten Plattform der rechtswissenschaftlichen Diskussion und Vergewisserung in der Pandemie entwickeln sollte. Nun, drei Jahre später, ist es auch hier still geworden. Das Virus, das so viel Unheil und Unfrieden angerichtet hat, ist auf Abschiedstournee in den endemischen Modus. Es beginnt die Zeit der öffentlichen Bilanzen, die mal selbstgerecht, mal selbstkritisch ausfallen.

Solidarity on Solidarity Levies and a Choice of Energy Mix

The Council of the European Union has adopted a series of increasingly controversial measures to deal with the energy crisis. These measures - based on the little used Art 122(1) TFEU- are in part linked to the Commission’s REPower EU plan, which aims to end Europe’s reliance on energy imports from Russia and accelerate Europe’s clean energy transition away from fossil fuels towards renewable energy. With each successive measure the powers of the Commission have expanded to intervene on the supply as well as the demand side of Europe’s electricity and gas markets.

The rise of Article 122 TFEU

The last decade, and especially the past year, saw a marked increase in the EU’s reliance on Article 122 TFEU. This legal basis was used to adopt a series of measures aimed to address the health and energy crises following the COVID pandemic and Russia’s invasion of Ukraine. At least two of those measures are now subject to direct challenges before the General Court and the Court of Justice. From a constitutional perspective, however, it is unfortunate that these two cases will probably not invite the Courts to address the more fundamental constitutional questions raised by the Council’s recent recourse to Article 122 TFEU.

Einmal Top, einmal Flop

Zu Beginn einer Pandemie ist vieles erlaubt – aber doch nicht alles. So lassen sich die ersten beiden Hauptsacheentscheidungen des Bundesverwaltungsgerichts (BVerwG) vom 22. November 2022 zu Coronamaßnahmen aus der Anfangsphase der Pandemie (hier und hier) grob zusammenfassen. Konkret ging es um Vorschriften der Sächsischen Corona-Schutz-Verordnung und der Bayerischen Infektionsschutzmaßnahmenverordnung. Damit steht fest: Bayern hat im Überbietungswettkampf der Länder um die schärfsten Corona-Maßnahmen die Grenzen der Rechtsstaatlichkeit überschritten.

Das Ende der Isolierungspflicht für COVID-19-Infizierte

Bayern, Baden-Württemberg, Hessen und Schleswig-Holstein haben sich dafür entschieden, die häusliche Isolierungspflicht für COVID-19-Infizierte abzuschaffen. Diese Entscheidung ist nicht nur rechtspolitisch begrüßenswert, sondern bereits verfassungsrechtlich geboten. Konkret verstößt § 30 Abs. 1 S. 2 IfSG als Rechtsgrundlage der bisherigen Isolierungspraxis gegen das Zitiergebot aus Art. 19 Abs. 1 S. 2 GG. Überdies stellt sich die Isolierungspflicht bei COVID-19 spätestens im dritten Jahr der Pandemie als unverhältnismäßiger Eingriff in Art. 2 Abs. 2 S. 2 GG dar.

Krisenresiliente Verteilungsgerechtigkeit

Die ExpertInnen-Kommission Gas und Wärme hat auf Wunsch der Bundesregierung am 10. Oktober ihre Vorschläge für die zentralen Elemente einer deutschen Gaspreisbreme vorgelegt. Der Vorschlag der Kommission und die Debatten darüber zeigen damit einmal mehr, dass die Energiekrise Fragen der Verteilungsgerechtigkeit aufwirft, für die der Staat in seiner Funktion als Sozialstaat Antworten zu formulieren hat. Dies gelingt ihm derzeit nur bedingt, da die krisentypische Notwendigkeit eines schnellen Handelns die dringend gebotenen Debatten zu Lasten der Verteilungsgerechtigkeit verkürzt oder verhindert.

The Wind Doesn’t Fall – it Drops

Excessiveness can be actually measured in many ways, but it is always time sensitive, and path dependent. As the Global financial crisis in 2008 has clearly demonstrated, excessive profits by banks in the first decade of the century were by far offset with the immense losses coming after, and the Governments were urged to grant subsidies and grants to the very same companies they overtaxed just some years before. The conclusion in this respect is that any judgment of excessiveness depends on the timespan considered. Both the Italian and the European legislator seem to have forgotten this aspect.

Sharing the Cost of the Crisis

In late July, the two political parties supporting the Spanish Government (the socialist party and the leftist Podemos) presented a proposal for approving a law on the windfall profits of banks and large energy companies in Parliament. This is supposed to tax companies earning extra profits from the recent price increase in energy and the financial sector which was slightly affected by the increase in inflation but will have a considerable profit from the rise of interest rates. The bill could serve as an example for other European countries.